《观念i》法译本译者保罗利科导言

《《观念i》法译本译者保罗利科导言》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、http://www.frchina.net/data/detail.php?id=3680《观念I》法译本译者保罗·利科导言——献给米凯尔·杜甫海纳作者：保罗·利科文章来源：法国思想文化 （李幼蒸/译）（中译者注：由于转录问题，网文原注解部分未能录印出）    用译者导言的有限篇幅来全面概述胡塞尔的现象学几乎是不可能的事情。卢汶胡塞尔档案馆所收藏的大量未刊资料也使我们不能真的自以为可对胡塞尔的作品提出一个彻底的和全面的解释。几乎全都是速写体的三万页手稿表明其数量远远超过作者生前所发表的著作。在H.L.梵·布雷达博士领导下的“卢汶胡塞尔档案馆”将

2、这些手稿部分地或全部地誉清和出版后，才使我们有可能检验主要是在以下著作出版之后实际从胡塞尔思想中形成的认识:《逻辑研究》①、《内时间意识现象学讲稿》①、《作为严格科学的哲学》②、《纯粹现象学和现象学哲学的观念》③、《现象学》④、《形式的和先验的逻辑》⑤、《笛卡儿沉思录》⑥、《欧洲科学的危机和先验现象学》⑦、《经验和判断》⑧。    因此，这篇译者导言的目的是十分有节制的:首先综述关于《观念1》的内部批评的问题和散见于法译本注释中的若干问题;其次，借助于1901—1911年期间的主要手稿，探讨从《逻辑研究》到《观念》的胡塞尔思想发展史。  （Ⅰ）对

3、《观念1》内容思考的进程    很难把《观念1》当做一部可单独加以理解的书，这种困难首先是由于如下的事实，即它是一部计划中的三卷一套的书的组成部分，而其中只有这第一卷出版了。我们在胡塞尔档案馆中可查考的《观念1》是有关如下问题的十分详尽的研究:物理物的构成、心理的和生理的自我以及从精神科学观点看待的人等等。因此该书是一种方法的应用，关于这种方法在《观念1》中只不过提出了它的原则和若干十分简单的例子。《观念3》在我结束本书翻译时尚未完全誉清（参见卡尔舒曼编者导言中的有关注释———中译者），按照《观念1》的导论，它应当将第一哲学建立于现象学之上。此外

4、，《观念1》要求具有来自《逻辑研究》的严密的逻辑知识;在本书中经常特别地提到这些知识，如果不依赖《逻辑研究》，人们就不可能理解各种专门的术语意义，而且如不依赖《形式的和先验的逻辑》，也不可能把握与先验现象学中心观念的准确联系，后一本书指出了形式逻辑向其先验现象学基础的过渡。最后，我们补充说，《观念1》是一部其意义仍被隐蔽着的书，人们必然要到其他地方去寻找其意义。人们时时会有这样的印象，作者未说出本质的东西，因为与其说问题在于论述意识和确定事物的世界，不如说在于提出一种新的世界观和意识观，没有这种观念的改变，前一类问题是不会被理解的，这部书的关键性

5、含义似乎是在《观念1》一书出版了20年之后才发表的讲演《笛卡儿沉思录》中透露出来的。但是比我们所拥有的资料更为清楚的一篇文章提出了令人感到困惑的问题;这篇文章不是胡塞尔本人写就的，而是由F.芬克写就的，他曾多年担任胡塞尔的助手。他不仅通晓已刊作品，而且还通晓大量手稿，特别是熟知先生的实际思想;我们所谈的是一篇重要文章，名为“胡塞尔现象学哲学的当代评论”，载于《康德研究》第38卷，1933年第3～4期。人们会担心，这篇文章只是芬克的解释或在某一时期在芬克的影响下胡塞尔本人所作的一次解释。然而胡塞尔曾以最明确的方式在“前言”中认可了这篇文章:“我很高

6、兴能够说，文中没有一句话不是我也可能自己来充分表述和明确地认做是表达了我本人的信念的。”因此，我们无权忽略这篇文章:我们将依赖它来试图阐明即席讲演遗留下来的悬而未决的问题。      关于第一编    观念1》是以有关逻辑问题的非常难懂的一章开始的，读者为理解全书的思想进程（精神运动），可以暂时略过不读，但随后应当再回过来读，以便最终把握现象学科学的性质。除了我们在注释中试图阐明的在某种意义上是局部性质的大量技术性难点之外，在此章的总的阐释中还有一种不确定性:现象学是否应当是“无前提的”?它在何种意义上要求一种逻辑构架?一开始就回答这个问题是不可

7、能的:因为这正是我们将在《观念1》中设法发现的精神运动的法则，这种精神运动首先根据逻辑学和心理学展开，然后随着复杂的运动改变着考察平面，并摆脱这些最初的支架，最终显示为无前提的第一学理。只是根据这种深化运动，现象学才能开始为它的诸科学奠定基础。    讲逻辑学的这一章的目的在于指出:1.有可能建立一门非经验的、本质性的①意识科学;2.把意识的本质理解作人们在整个意识“区域”（与自然“区域”相对）内发现的最高属。②因此现象学似乎是按有关本质和有关区域的双重分析进行的:但是它正好达到了这样一个问题的要点，这个问题相对于赋予它最初性质的那些科学而成为构

8、成性的:我们将特别看到意识“区域”并不与自然“区域”相互一致;但是后者与前者相关，而且在该词的某种极特殊的意义上，甚至也被包括在其内;同