浅谈金融海啸影响下的中国国际角色.doc

《浅谈金融海啸影响下的中国国际角色.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈金融海啸影响下的中国国际角色　　论文关键词:金融海啸;国际角色;世界格局;权力转移　　论文提要：金融海啸影响下的世界格局朝着多极化方向发展,权力转移理论认为金融海啸的产生根源于权力由霸权国转移而产生的国际格局的动荡重组。金融海啸不仅仅作用于世界经济领域,同时引发了大国间实力对比变化。在危机中中国的国际角色发生了巨大的变化,而中国对自己的国际角色定位尚且不明朗,中国的国际角色在变化的国际格局中究竟怎样定位是一个亟待深刻思考的问题。　　　　　　　　一、金融海啸产生的国际政治根源　　　　金融海啸主要指由于一

2、个或几个国家与地区的金融指标发生的急剧、短暂和超周期的恶化而引发的经济危机。国际体系的权力转移理论将其根源阐述为权力要从西方国家向其他国家的流转而引发的世界格局动荡重组。这种走势的变化规律是“各个正在追逐权力的国家更愿意执行自主的宏观经济政策和货币政策”,而不是协同一致地按照国际准则维护国际秩序约束国家行为。就长期看,国际经济体系呈现为一种不稳定的态势,而这种不稳定就体现为通过危机进行调整。每调整一次,权力就从既有的结构中重新分配一次。　　现行国际金融体系仍然是1944年在美国新罕布什尔州布雷顿森林里建立

3、起来的,建立的理由有两点:首先是美国足够强大;其次是美国行使霸权,而欧洲、日本愿意接受霸权。而霸权在美国从来就不是一个贬义词,约瑟夫·奈认为霸权是“一个国家比其他国家拥有多得多的资源及能力的一种局面。”而恰恰是这种心态,导致贪婪和侵占太多,将美国推向了民主的反面。　　布雷顿森林体系建立后,经历了一个艾奇逊所言的“大朦胧时期”,到了五十年代中期开始发挥作用。但是到了六十年代中期,法国总统戴高乐面对通货膨胀开始首先向布雷顿体系发难,而后德国和日本的经济腾飞又对美元本位产生了巨大的冲击,直到1997年亚洲金融危

4、机,几乎每十年就会发生一次严重的经济危机。由此看来,1997～2008年刚好在推测的范围之内,尽管每次危机的原因各不相同,但是其实质都是一样的,就是美国主导的战后体系的内部力量变动以及新力量进入这一体系带来的冲击。　　　　二、金融海啸的到来对世界格局的演变产生巨大影响　　　　事实证明,这一体系确保了战后西方世界的稳定繁荣,越是较早进入这个体系的国家和地区越是有着较高的增长记录。但与这一体系的成功相伴随的是该体系内部力量结构的变化,一个重要的方面就是美国力量的相对衰落。在金融海啸到来之前,增长速度明显放缓的

5、美国经济已经十分疲惫。美国的硬实力优势仍存,美国地位下滑主要缘于软实力的急剧下降。而软实力的下降并不是结构性的,主要是因为美国在对外政策行为上的失误所致。只要美国善于学习,改变单边蛮干的政策取向,依然能在相当时期内维持其超级大国地位。3　　单从金融海啸的影响来讲,欧洲受到的影响也不小,但是欧洲却把他当成一次机会。欧洲人的辉煌历史让他们一直抱有一个“欧洲人的欧洲”的理想,乃至“欧洲人的世界”,持有地缘政治理论观点的人更是直接指出法德“都有足够的力量和自信在更大的地区范围发挥影响”。普遍观点认为,美国人是在花

6、明天的钱办今日的事,这不完全,应该说美国是在花全世界的钱办自己的事,即通过美元等金融机制从其他国家转移资本,这是美国在现行金融体制下的绝对优势。欧洲早就意识到了绝对权力产生绝对腐败的道理,因此才会有欧元的产生,但是从各方面来看,欧元都没办法战胜美元,美国的金融霸权依然牢不可破。　　美国媒体认为,由美国次贷危机引发的全球金融低迷造就了赢家和输家。输家就是美国和全世界数百万失去存款和工作的人,而最大的赢家就是中国。回到权力转移角度来看,虽然格林斯潘认为产生自美国的金融危机要怪“华尔街金融家的贪婪”,但是真正的

7、原因绝对不止人性那么简单,问题的根源在于这一次的金融海啸正是昭示着美国实力的进一步下降以及权力从美国的转移。　　　　三、金融海啸影响下的中国国际角色变化　　　　(一)是否应该坚持过去对于中国国际角色定位?这个问题首先涉及到的是正确评价中国现有的综合实力的问题。几乎一切关乎中国发展的问题都可以从改革开放这四个字中找到依据,即“对内改革、对外开放”,更进一步理解为对内改革的目标就是更好地对外开放,实现国际化、与国际接轨是中国发展的主要目标。为此,中国的大力发展外向型的经济形式,国家内部地方政府的考核要以招商引

8、资、外资存量为重要标准,对外交往也是积极为营造一个良好的国际环境而努力。　　尽管国外政界和学者一直猜疑“中国日益增长的实力会不会导致北京挑战现存的国际机制和国际规则,或者在东亚和其他地区挑起危险的冲突”,但过去中国将国际角色定位在和平发展、韬光养晦的基调上,中国在外交上始终强调“维护大局”,主张合作,避免对抗,底线是“斗而不破”。中国一再“怒而不争”,其实也是不得已而为之,是特定发展阶段所难以避免的外交策略。　　具体地说,“中