欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:13704205
大小:28.50 KB
页数:7页
时间:2018-07-24
《司法不公评价尺度分析 》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、司法不公评价尺度分析司法不公评价尺度分析司法不公评价尺度分析司法不公评价尺度分析司法不公评价尺度分析 明确司法不公的内涵,廓清司法不公的客观评价标准,对于促进公正廉洁执法,确立司法权威和树立司法公信力具有重要意义。 一、司法不公的内涵 我国理论界关于“司法”一词的含义,主要存在三种不同的学说:一是广义说,认为司法是指适用和执行法律活动,凡是能适用和执行国家法律的国家机关和社会组织都可以称为司法机关。二是中义说,认为司法是指人民法院和人民检察院依法定职权和程序具体适用法律处理诉讼案件的专门活动。该说目前是我国的主流学说观点。三是狭义说,
2、认为司法指法院裁判纠纷的活动,司法权也就是指审判权。我国立法对司法的界定。第一,在我国《宪法》条文中没有出现“司法”以及与“司法”相关的词。在国家根本大法层次上未对“司法”作出划一的规定。第二,我国《刑法》第94条规定:“本法所称司法工作人员,是指有侦查、检察、审判、监管职责的人员”,从该条的立法本意来看,显然认为应该对司法和司法权作广义理解。本条实际上是立法对理论界司法广义说的一种限定性规定,未包括律师、公证和仲裁等人员。一般认为,司法公正是法律公正的一种,是一种动态的法律运行的公正。具体而言,它是指特定的国家机关———司法机关将程序法和
3、实体法公正地适用于具体的人或案件的国家特殊活动,其基本内涵就是要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则,主要包括程序公正和实体公正两个方面。能够导致司法不公行为的主要是国家司法公职人员,利用行使司法权职务之便进行贪污贿赂,或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊,破坏国家对职务行为的管理活动,依照刑法应当受到刑罚处罚的职务犯罪行为。鉴于此,本文采用上述限定性的司法广义说,也即我国《刑法》第94条规定的负有侦查、检察、审判、监管职责的人员在执法过程中,因职务犯罪而导致的司法不公问题,其中应当还包含司法过程中律师、公证和仲裁等具有中介、自律
4、性质的人员同前述人员相互勾结,利用司法权形成的共同犯罪而引发的司法不公问题。 二、评价司法不公的两种类型 评价司法的公正与否,是一个价值判断问题。评价本质上属于认识活动。评价作为一种认识活动,其指向的实践性和可再评价性的内在特点决定了:对同一评价客体,由于不同评价主体自身素质和认知水平的差异,各评价主体所站的角度和所持的标准不同,则评价结论会不同。因此,在评判司法不公过程中,要慎重分析两方面的因素。 评价的主体类型某一项司法决定或某一司法作为总会招致诉讼内外两类主体的评判,一类是内部性主体评价,即介入司法诉讼过程中的人的评价,具体包括
5、案件当事人与其他诉讼参与人、司法者自身的评价;另一类是外部性主体评价,即诉讼活动外的其他主体的评价。内部性主体评价。案件当事人由于与案件本身有利害关系,鉴于自身利益考虑,其评判某一司法决定或作为结果必然不一,也很难客观;其他诉讼参与人也会由于立场、认识层次、认识深度以及自身素质的差异,对同一司法决定或作为的评判得出不同结论;司法者自身,案件的承办人和其他司法人员由于个体法律素质、修养和经验的千差万别,对某一司法决定或作为的看法和评价也存在一定差别。外部性评判。许多因素影响司法公正的外部评判,如不直接触及该案件的司法过程,其判断的客体就具有间
6、接性和传闻性,判断客体可能已经失真;关注者或者评价者有自己的价值视角,这种特定的价值视角会形成对司法过程和结果的不同认识;判断者对法律的理解和认识与裁判者的理解和认识存在差异。这样一来,裁判者与利害关系人和非利害关系人之间对裁判过程和结果的正义性的认识也就必然存在差距,从而导致外部评价的不对称性。由此可以初步得出一个结论:对某一司法决定或司法作为公正与否,因评价主体利益冲突、价值取向、信息不对称等原因而内外有别,会得出不同的评价结论。 评价的对象类型 司法不公背后的职务犯罪,首先表现在个案裁判出了问题,因此关注个案评判是主要方面,但同时
7、也要兼顾类案评价。在个案评价中,判断一起案件办理的公正与否,往往难以把握,受制于诸多因素的影响,其中有人的因素、法律因素、评价标准因素等等。在判断司法公正的过程中,要对比个案和类案处理,进行类推思维,采用法律推理等方法,予以全面综合的评价。由此可以进一步探析导致个案处理差别化甚或司法不公的原因,深入分析其背后是否存在职务犯罪问题。 三、司法不公的评价标准 上述两种评价类型在很大程度上带有主观性和不确定性,只能为我们分析论证司法不公提供参考,为查办司法不公背后的职务犯罪提供线索。要真正客观判断诉讼过程中一项司法决定或一次司法作为的公正与否
8、,应当具有一定标准。下面从实体和程序两个层面分别予以阐述。 司法不公的实体判断标准 实体公正主要是指通过诉讼过程而体现出来的案件处理结果的公正。司法不公的实体判断要素主要有:
此文档下载收益归作者所有