国际法中主权概念的地位与演变

《国际法中主权概念的地位与演变》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、国际法中主权概念的地位与演变 壹、前言 　　十六、十七世纪时，伴随现代国家体系的形成，国际法也逐渐发展并成为国家之间的行为规范。而以探讨国家理论展现在世人面前的主权理论，被国际法学者借用描述国与国之间关系，而很快的就成为国际法理论的核心概念。因此，为方便区分起见，学者称描述国家内部的主权概念为「国内主权」（或「内部主权」），而在国际法上的应用则被称为「国家主权」（或「外部主权」）。这项主权概念的外部应用，和国内蓑主权理论紧密相关，即闪主权国家在其领土范围灶之内不承认任何其它更落高权威的合法性。这是棉一项延伸国内主权理论在逻辑的推论结果：「国渤家在其范围内有宣称不躁受

2、其它限制和控制的自膳由，则必须同样承认其般它国家在其范围内也具森有相同的自由。」因此爵，主权概念乃被使用描愉述国家的内部权力和外呕部关系。 　　由于早期蘸国际法向政治理论借用宛主权概念时，「绝对主尧权」理论已获得广泛的萝认同，且各国君主皆希业望在取得国内统治地位淆的同时，也能排除外国苟或教会的控制影响，因父此早期国际法反映欧洲机政治社会的变迁，强调医「绝对领土主权」（a毛bsoluteter矽ritorialso挫vereignty）绽，此一理论认为国家权玻威非但在其领土内是至店高无上的，而且也不存质在有其它更高的权威或俞国际法律可以约束其主戏权行为。进入二十世纪县

3、初后，国家的互动关系但增加，使得国际法的发醚展广受各国的重视和支者持，绝对领土主权理论则乃有修正的必要；于是礼「有限领土主权」（l书imitedterr祟itorialsov宰ereignty）（送或「相对主权」rel调ativesover晤eignty）理论乃橱逐渐取代传统绝对领土讶主权理论。简言之，相贤对主权是在传统观念之俏中，加入了「不违反国穿际法」的但书，因此主尹权观念开始与国际法产涕生辩证的结合，国家于率是成为国际法的主体，姑享有国际法上的权利与波义务。 　　本文分为三沮部份：首先将讨论主权篓概念在不同国际法理论窑中的地位和角色，以及披这些理论对于主权概念

4、壳的争议等，这些国际法肠理论包括自然法理论、尔实证法理论、政策法学沼派、批判法学派以及女阳性主义取向等。其次，横探讨当代国际法发展中勃，主权概念主导下的主瘪要理论和规范，其中外佣部独立与内部自主是国的际法主权概念所代表的绵主要意涵和特性，而伴咳随着这两项特性，由国艰家主权乃延伸出主权平堰等与不干涉两项原则。渣最后，本文将针对近年姐来（尤其是冷战后），蹭国际法学者对于主权概轮念在国际法中角色的争购议，讨论主权概念是否寇应该扬弃使用等，以期莉进一步了解主权概念在鳃当代国际法中的角色与格未来发展。 贰、国际法鸣法理学中的主权概念 　翟　国际法理论的发展与匙主权概念是密不可

5、分的掏，不同的国际法理论或窖学派对于国际法的性质盛、法源、与国内法的关楷系、以及国家间的关系授等，均有其各自不同的毖定义和解释。不可否认携的是，自从十九世纪以嫩来，国际法受到实证主佯义学派的影响，形成一矩些主导的实证国际法概醒念和原则。但是，其它图国际法理论对于相关议鸳题和原则的讨论和批评实，也使得国际法的发展朴更加多样化，其中最具震代表性的议题之一就是也国家主权（state脏sovereignt莆y）（或外部主权ex篱ternalsove胸reignty）概念顿的地位和角色。 一、自赖然法理论 　　自然法概讨念可以溯源于古希腊时弃期，亚理斯多德认为自爷然法概念同等

6、于人的本耻性，即一种「非静态且憾具有内在倾向去寻求自徐我保存和满足」的本性豹。自然法的历史也可以矣从罗马时期的法学家观悸点中获得证实，例如西遁赛罗（Cicero）笛指出有一种真正的法律孙是构成「世界国家的宪止法」，这种真正的法律宣就是一种正义的理性（岁rightreaso逼n）。根据西赛罗的看洽法，自然法是放诸四海沛皆准，对所有人类和国谎家都具有相同的拘束力易。 　　在欧洲中古时期链，自然法观念转而和宗斟教哲学相结合，这种结太合以圣汤玛士艾奎纳（铀St.ThomasA稳quinas,122片6-1274）的理论愿为代表，他认为自然法蹿可被视为是「反映在人蒸类中之上帝

7、的神圣理性酮」。艾奎纳的理论代表捍着基督教神学的自然法欧观点，他建构了一套严掣谨的法律阶层体系，这骗套体系的最上层是至高斑的神圣法（divin讨elaw），而从属于囊神圣法，且为神圣法之杖中能被人类理解的法律乐就是自然法，体系的最忧下层就是由自然法所导澳引出的人造的实体法。媚 　　十六世纪起，自然骤法理论逐渐脱离基督教课神学观点，思想家开始博将自然法解释为人的理泥性或本性的体现，学者磊也开始将他们的学说理物论应用至国际法理论的抽讨论之中。十七、十八咸世纪是自然法学的鼎盛森时期，各个学派对于自枷然法的解释有很大的差疽异。进入十九世纪，由糊于各种新兴法学派（尤吸其是