基于博弈论的 ppp 模式收益分配

《基于博弈论的 ppp 模式收益分配》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于博弈论的PPP模式收益分配摘要随着生活水平的不断提高，人们对公共产品和公共服务的要求亦来越高，尤其是在我国，产品和服务多种多样，为了满足消费者的高需求，政府对基础设施，公共事业的投入亦越来越大，同时资金的缺口也逐渐成为各国政府的矛盾。对资金的需求使得政府不得不把目光投向社会的民间资本。而公共部门一私营资本合作的模式即即P(Public一Privatepartnerships)融资模式由此应运而生。对于缓解政府对公共设施的资金需求无疑是有益的补充。值得注意的是，政府和私营资本合作中，其追求的目标是不同的。政府希望引入私

2、营资本缓解公共设施建设资金的缺口，加速公共设施建设的发展。而私营资本当然是希望通过投资公共设施建设获得期望的投资回报。因此，在双方合作的同时，收益分配的问题是一个焦点，也可以说是双方对于收益的抢夺问题。本文将通过博弈的方式讨论在两种收益分配模式下即P项目的政府和私营资本双方合作中的收益分配决策，并且对双方的相关策略做出研究。首先本文对于P即模式和收益分配的相关研究成果做出文献总结，提出本文的主要内容及研究路线。然后介绍PPP模式的基本理论，包括P即模式的概念，同时结合我国现阶段P即模式建设和运营的状况，提出了几点目前我国

3、即P模式存在的主要问题。对于不同的收益分配模式，使用不同的方法去讨论。本文提出即P模式的收益分配模式分为固定支付型和产出分享型两种类型。对于固定支付型的收益分配模式，本论文认为其实质是个政府和私营资本在谈判过程中的讨价还价的问题。本论文通过建立讨价还价模型讨论固定支付型的收益分配模式，同时还对贴现因子做出了分析。第1章绪论1.1本论文研究研究背景以及研究意义PPP模式的项目融资是20世纪七八十年代西方各国为了解决公共产品的资金短缺和满足公民对公共产品及公共服务的更高要求而出现的一种新型投融资模式。其核心的意义就在于在公共

4、产品和公共服务投资中引入私营资本，弥补政府在公共产品投资上资金的不足，同时私营资本亦在参与公共产品项目的运营，从中获得投资回报。在20世纪90年代，英国首先提出了P即这一个概念，同时各种即P的衍生融资模式亦层出不穷。PPP模式在我国的发展起步较晚。目前而言，我国基础设施建设的主要投融资方还是国家财政和地方财政的拨款，而融资渠道则较为单一，主要通过发行债券，银行贷款等方式。以铁路为例，虽然自改革开放以来，我国对铁路的投融资体系进行了一系列的改革，也取得了较大成效，但到目前为止，其98%的融资渠道还是通过建立在政府一系列税收

5、等政策上的“铁路建设基金”。虽然投融资的渠道上有了多样化的进展，但其本质还是国家牺牲税收及高额补贴予以扶持的。PPP模式一样离不开一个国家的私营资本实力。我国的储蓄连年增长，储蓄率一直居高不下，据央行的统计，2009年，我国储蓄率为46%，相比于美国的16%和日本的30%，我国大量的民间资本处于闲置状态。这对于我国的经济发展同样具有很大的潜力。国务院在2005年2月19日发布的《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》中明确指出:放宽非公有制经济市场准入。允许非公有资本进入法律法规未禁入的行业和领域，包括

6、垄断行业、公用事业和基础设施、社会事业、金融服务业和国防科技业等。这表明国家对于民营资本进入公共产品或服务的支持力度将越来越大，民营资本在我国的基础设施建设和运营中将越来越有用武之地。1995年，沈阳第八水厂采用即P模式融资运营，但因为政府盲目承诺投资回报率而出尔反尔最终导致项目失败。2001年，杭州湾跨海大桥使用即P模式融资亦因不断追加投资且政府不愿与私营资本共担风险而失败。2008年北京奥运会主会场，采取即P模式引入资本运营的国家体育场“鸟巢”体西南交通大学硕士研究生学位论文第2页育馆成功地经营了奥运会，在奥运之后该

7、项目的运营状况正在受到关注。2007年底，以即P模式建设的北京地铁四号线成功完成了建设阶段的工作，2008年该项目正式投入经营，目前该项目运营状况良好。从目前国际上对公共产品项目投资的趋势、我国的国内经济的状况、及国家政策等方面来说，即P模式在我国的发展是大有前景并且是解决我国政府公共产品项目资金短缺的必经之路。而PPP模式在我国运用亦有一定发展，成功和失败的案例都很多。对P即模式的研究，使其更好地为我国公共产品项目服务无疑是很有意义的。1.2国内外研究现状私营企业融资现状私营企业在创业阶段几乎完全依靠自筹资金,在创业后

8、,追加扩张投资时,私营企业继续几乎完全依靠内部渠道。融资难是它们面临的一般或主要的制约因素。导致私营企业融资难的原因是多方面的,既有私营企业自身的原因,也有市场的原因。从私营企业自身来说,私营企业规模小,经营时间短,承担风险能力有限,发展的不确定性大,受外部非正式制度的约束小。私营企业家声誉的边际价值较低,许多私营企