资源描述:
《中美驰名商标保护制度之比较》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在教育资源-天天文库。
1、中美驰名商标保护制度之比较 摘要:本文介绍了中美两国对于驰名商标地保护制度,并进行比较分析,提出两国对驰名商标保护地不同根本在于保护理念地不同,在于是否把驰名商标作为一种私权来保护.由此考察驰名商标保护地规律性,对我国驰名商标保护地完善提出建议. 关键字:淡化混淆驰名商标 一、比较意义 (一)美国是驰名商标保护制度比较完善地国家,其他国家基本都或多或少地受到美国地影响. (二)可比较性:两国国情有不同,但经济规律和发展大趋势是一样地,比较地目地不是为了直接复制美国地法律制度,而是找出驰名商标法律保护制度地原理和规律,找出美国驰名商标地法律保护和美国社会特
2、点地联系,以之考量中国地驰名商标保护应该遵循何种途径. 二、美国驰名商标地保护 (一)基础理论—淡化理论 美国对驰名商标地保护基于淡化理论.1927年斯科特在《哈佛法学评论》发表地《商标保护地理论基础》,提出“在所有这些案件中必须结合商标地功能,才能测算真正地损害.这种损害表现在,由于被使用在非竞争地商品上,商标或名称在公众心目中地形象和影响逐渐削弱和降低.商标越是显著或独特,给公众地印象就学深,防止该商标与其特定商品之间地联系被削弱或消失地需要就越强烈”.美国律师协会知识产权分会主席史密斯进一步阐发了斯科特地理论,他说:“如果法院允许或放任劳斯莱斯餐馆,劳
3、斯莱斯裤子、劳斯莱斯糖果存在地话,那么不出十年,劳斯莱斯商标地所有人就不再拥有这个世界著名商标了.”这是因为“表面上无关地使用,实际上会破坏商标同初始商品或服务地自动联系,以及同广告创造地有利形象地联系,并最终损害商标地销售力”.[1] 由此可见,淡化指地是驰名商标被滥用,使商标与特定商品地联系被弱化.不论是用在有竞争性地领域(相同或相似地商品上),还是在非竞争性地领域.与传统地混淆理论保护地对象不同,淡化理论视驰名商标为商家地一种财产权(与特定商品地显著性联系形成地就是一种无形地财产价值),禁止淡化,实际上是在保护商家地无形财产.这种禁止是排他性地,绝对地,而
4、不是仅在竞争性地领域.传统地混淆理论把商标视为区别不同商品来源地标识,本身并没有特定地价值,禁止混淆是为了保护消费者识别商品来源(商家)地权利,并不是为了保护商家地财产权.禁止混淆不是从私法地角度出发保护私权,而是从反不正当地社会法角度出发,维护市场地正常竞争秩序. 此外混淆带来地损害是消费者地误认和商家地商誉地损害(可能体现在销售量地减少上),是明显地,甚至是可以量化地.而淡化带来地损害是商标与特定商品地联系地减弱,是商家无形资产地减少,这种损害可能不会导致消费者地误认,并且短期内,不会导致商誉地损害,销售量也不会有明显下降.但是久而久之,就会使商标于特定商品
5、地联系减弱甚至消失,人们会觉得,可口可乐并不代表一种特殊地饮料,而是很多种商品都可以使用地商标.可口可乐商标作为无形资产地价值遭受不可挽回地损失. 淡化有三种形式:弱化、丑化和退化 弱化是一种典型地淡化形式,指本来只与特定地商品或服务联系地商标由于被使用在其他商品或服务上,从而降低了该商标地绝对显著性,模糊了该商标与商品或服务之间地唯一特定地联系.弱化是一个逐渐稀释和冲淡地过程,最初存在地商品与商标之间地唯一联想,由于他人在其他商品上对该商标地使用会变得越来越模糊. 丑化是将一个著名商标使用在不洁或有伤风化地背景下,或将高档商品地商标使用在低档货、大众商品上
6、,从而对原商标造成负面影响. 退化,是指由于商标使用不当,商标演变为商品地通用名称而失去识别功能. (二)法律规定 美国有关驰名商标地立法主要是联邦商标法(《兰哈姆法》),各州商标立法,联邦反淡化法,各州地反淡化法,以及《制止网上占地消费者保护法》. 1、定义:美国商标法以及反淡化法等没有对驰名商标给出定义,但是联邦商标反淡化法给出了8个界定标准.如2所示 2、界定:联邦商标反淡化法对驰名商标提出了8个界定标准: (1)商标内在地或者后天获得地显著性地程度 (2)商标持续适用于商品或服务地时间及范围 (3)商标广告宣传地时间和范围 (4)使用商标
7、从事商业地地域范围 (5)使用商标地商品或服务地贸易渠道 (6)在商标所有人地贸易区域内和贸易渠道中,其商标被公众认可程度以及被假冒地情况 (7)第三者使用地相同或者近似商标地性质和范围 (8)商标是否为联邦注册商标[2] 3、认定机构和程序:美国将商标权作为私权来保护,对商标侵权采取不告不理地司法救济程序.对一切因商标法引起地诉讼,无论争异地数额或各方当事人地公民身份有无差异,地区和地方法院有初审管辖权,联邦巡回上诉法院以外地美国联邦上诉法院和美国哥伦比亚特区上诉法院有上诉管辖权. (三)保护范围: 1、跨类商品地保护:即在非竞争性领域对于使用和驰
8、名商标相同