研究京津区域旅游合作的现状与对策

《研究京津区域旅游合作的现状与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、研究京津区域旅游合作的现状与对策摘要：京津之间的旅游合作对于提升整个环渤海旅游圈的竞争力至关重要，两地旅游合作宜采用以政府为主导，以资本为纽带，以大型旅游项目的共建为平台，以市场合作为推进力量，以生态环境的保护为保障的多元化、全方位的合作模式。　　关键词：京津；区域旅游合作；现状；对策　　Abstract:TourismcooperationbetprovethetourismpetenceofBohaiSeaSurroundingArea.Itissuggestedthattourismcooperationbetotivatedby

2、governmentsandboostedbycapital,largetourismprograms,cooperationonmarketing,andenviornmentprotection,picGamesandthedevelopmentandopeningofBinhaiNecooperation;actuality;countermeasure　　　　旅游业是一项开放性、关联性程度极高的新型产业，区域旅游要实现可持续发展，必须坚持大旅游、大市场、大产业的发展战略。而区域旅游合作是实现这一战略的有效途径。它是区域经济一体化

3、趋势下的必然选择，也是区域旅游经济健康、持续、快速发展的必然要求。近年来，珠江三角洲、长江三角洲地区的区域旅游合作初见成效，但环渤海地区尤其是京津地区的区域旅游合作，还停留在地区旅游行政管理层面上，仍缺乏具体的、可操作性的政策、措施和手段。环渤海旅游圈是我国的三大旅游圈之一，而北京和天津是该旅游圈中的双核，因此京津只有进行旅游合作，才能产生集聚效应，提升整个环渤海旅游圈的竞争力。如何推进京津区域旅游合作进入实质性的层面，是一个值得关注、探讨的问题。　　　　一、京津区域旅游合作的发展历程　　　　京津冀是国内最早提出区域旅游合作的地区。早在

4、1985年就成立了京东旅游区，致力于京东地区两市一省旅游资源的开发和景区的合作，这个区域包括北京平谷的金海湖，天津的盘山、黄崖关、蓟县和河北省的清东陵等，创造了一些行之有效的联合开发、联合营销的合作方式，效果明显。后来由于多种因素，没有能够坚持下去。1987年，由北京旅游学会发起，联合天津旅游学会、河北旅游学会，在北京密云白龙潭召开了第一次京津冀区域旅游合作研讨会，与会代表表达了区域旅游合作的愿望，从而使这样的研讨会成为例会，每年大家在一起探讨区域合作问题，而且参与的省市越来越多，一直到后来发展为北方十省市旅游联谊会，并促成了每年一届的

5、北方旅游交易会，由各地轮流举办，2003年在河南郑州举办。2003年9月19日至21日，京津冀三地旅游局还在北京中华世纪坛广场举办了京津冀旅游宣传周活动。2005年8月25日，在河北廊坊举行了京津冀-港澳台（3+3）旅游合作大会，与会各方都积极表达了合作的愿望，希望凭借京津冀-港澳台（3+3）旅游合作大会这个平台，京津冀旅游圈的合作能有实质性的进展。同年12月又在河北承德召开了中国北方环渤海旅游区域合作论坛，北京、天津、大连、沈阳、鞍山、秦皇岛、承德等11城市共同签署了环渤海旅游区域合作框架协议。2006年10月21日至23日，环渤海1

6、6港口城市旅游合作组织第二届年会又在大连市举行。2007年4月18日，津洽会召开京津冀旅游合作会议，北京、河北、天津三地旅游部门共同签订了《京、津、冀旅游合作协议》。应当说，在推动这三个地区的旅游合作方面，三省市的旅游学会和旅游局都做出了积极的努力。但是，共识不少，呼声挺高，进展不快是长期以来三地旅游合作的状态。尽管三地的旅游合作并没有间断，但主要是旅游企业出于本身业务和利益的考虑自发进行的，规模小，随意性强、层次较低。　　　　二、京津区域旅游合作的制约因素　　　　上海作为长三角地区的龙头城市，其快速发展带动了相邻的江苏、浙江等地区的快

7、速发展，相比之下，北京对天津和河北的辐射作用微乎其微，甚至在很多时候是聚集效应大于辐射效应，形成了空吸现象，即人才、资源逐渐向北京集中，造成周边地区发展相对迟缓，特别是河北省与京津接壤的32个贫困县、3798个贫困村等更是形成了环京津贫困带，贫困人口达到272.6万。　　在某种程度上说，京津合作的缺位导致了京津冀区域经济发展的滞后。上海对于长三角、深圳对于珠三角，都产生了显著的正拉动效应，而京、津两大直辖市对于区域经济的带动功能却在竞争与较量中日渐抵消。京津区域旅游合作发展缓慢，主要受制于以下几个方面的因素：　　（一）条块分割，各自为政

8、　　地方政府对经济的过度干预，行政区与经济区之间的产业发展产生矛盾，政府部门之间缺少有效地沟通和协作，使得京津的共同战略难以实施。同时，各地发展战略存在较大差异，在统一处理涉及京津全局问题时，观念和文化冲突