中国法学及法学教育论文

《中国法学及法学教育论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国法学及法学教育论文.freelmler法哲学五体投地；以中国闭关时代的农业社会为背景之理论家，又有其王道、礼治、德治之古说。五颜六色，尽漫然杂居之状观。然考其本质，无一为自我现实之反映；无一为自我明日之预言；无一为国家民族利益之代表者；无一能负建国过程中法学理论应负之责任。此种有人无我，有古无今之状况，即为现阶段中国法律思想之特质。在法规范学方面，其对象应为中国之现行法及现实社会并理想；其方法应为归纳与演绎之相互同一，分析与综合之交互渗透，原已为客观真理所决定。事实上，德、法、日本出身者之作风，较与客观真理相接近。不幸中国人治法学于德

2、、法，为时颇晚，人数亦少。职是之故，迄今尚无足资称道之成就，可为观听之中心。为时较早，人数较多者，厥为日本。坊间之法学著作，姑勿论其品质，其什九出于日本出身者之手，知者咸能道之。然因中国一切新政，初期模仿日本，后期取法西洋之故，晚近留学日本者之易受人过分贱视，几成先天宿命。宿命一经降临，任何真理均须受其修正，遭彼歪曲。是非既经颠倒，于是在研究成文的中国法规范之前提下，可以发现反对使用六法全书的主张。在应用法规于事实时，又可发现抽去不作为之作为义务，而论不作为的责任之作风。在法规范学中，可以发现认历史、比较的及哲学的三事为法规范学之三个研究

3、方法；关于以国家生活为前提的法规范之说明，始终无法发现法规范中国家因素之作用；在说明法规范之过程中，可以发现理想法与实定法混成一团，无差别亦无关联……。诸如此类，不胜枚举。总而言之，一无对象，二无方法。不仅法规范学，至此已不复能维持其存在，即整个法学，亦成一塌糊涂。然而偏要巧为立名，称之曰理论的研究。呜呼，理论理论！无限法学文化之罪恶正假你之名以行！具体的法学界为法学之另一面。今日中国之法学界乃过去历史之结晶。留日出身者支配整个法学界为时较早而且久。人事关系中，自不免于暗种几许恩怨。兼之，若干研究英美法的杰材之得意于法学界，较之在其他任何

4、方面为落后。其对于日本出身者之由蔑视而不快，由不快而憎恶，积渐至于形成变态的复仇心理，亦决非绝不可能。于是法学界成为有好恶而无是非，有感情而无真理，有师生而无道义，有滥权而无理性，有压抑而无公道，有权力而无道德，有关系而无学问，有专制、垄断与欺瞒而无民主、法治与诚实。于是钩心斗角，各显神通；于是各霸一方，自立门户；于是一朝得志，倒行逆施；于是青天白日中，黑暗如漆；于是无政府之状态以成。初期模仿日本，后来效法西洋。此为数十年来中国一切制度文化之写照，亦即中国近代的法学教育制度蓝本之说明。易词言之，初期法学教育之主持者常为日本留学生，法学教育

5、政策亦多取法日本。自国府颁行司法院监督国立大学法律学系规程以来，关于科目及学分，理论上须以该规程之所规定为标准。整个教育方针之所在，大学组织法第一条自亦有其应有之规范性。然因事实上种种关系，各校无不在最大限度内各行其是。故其具体内容，在事实许可之范围内，若非院系主持者自身留学当时情况之再现，亦必即其留学国家通行学风之延长。大体言之，其最大缺点在于学生程度不及预悬之标准。所以致此之由，则制度与人谋各半。二十七年实行大学第一年不分系上课。二十八年教育部颁行大学法律学系课程表。此一改革，形式上为以教育部之命令修正国府公布施行之法律，实际上则使比

6、较接近欧陆日本之法学教育标准，一变为美国式的教育政策，易词言之，即为标准之下降。基因年限之缩短及学分之减少，使时间与教材间之矛盾愈趋尖锐。学生可能造就之程度，与最低限度的理论基础之培养，及高等考试及格标准，相去益远。一般言之，学生毕业之后，对于各种有关的高等考试取才标准之适合，其难或将不减于挟山超海。法规精神之正确把握，法学之门之真正窥探，其难恐尤不啻上青天。若复在讲授过程中，恣意详其所可不详，略其所决不可略，则毕业之后，直可不知实定法为何物。理想法之真正认识，自更无法企求。如此情况，粗制滥造，厥为唯一可能之结果。欲求法曹候补者之养成，法

7、学后起者之培植，宁非奢望！其不足以适应建国之需要，推行法治的精神，完成法律之历史的使命，理至显明。综上以观，今日中国法学中，未曾孕育中国民族之灵魂；今日中国之法学界，殊少造福民族国家之企图；今日中国之法学教育，亦不能满足建国事业关于法学人才之需要。易词言之，今日之中国仅有三民主义的法律，而无三民主义的法学，无三民主义的法学界，尤无三民主义的法学教育。情实如此，以言实现三民主义的法治，完成新法制之历史的使命，何异缘木求鱼！倘欲抗战胜利后，三民主义的法治，得以彻底实现；使三民主义的法制，能完成其所负之使命，则新法学之建设，法学界之自己反省，及

8、法学教育之更张，宜为当前之急务。四、法律学教育的生产和再生产法律学教育也和别种教育同样怀抱着三个根本问题。这三个问题是：（一）法律学教育的目的是什么？（二）应该教些什么东西？和（三）最好怎样教