风险防范-公办高校财务管理改革的新课题

《风险防范-公办高校财务管理改革的新课题 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、风险防范:公办高校财务管理改革的新课题风险泛指在社会经济活动中因受难以预测的因素影响，出现与初衷利益相悖的潜在损失,并可能引致对行为主体的危害的事态。财务风险概念最早是针对企业的理财活动提出的，并已形成了一套比较成熟的财务风险理论。但是就公办高校来说，是否也存在财务风险?此前，许多学者已就高校负债风险作了研究，本文基于系统思想和广泛调研，力图作出更为全面的、深入的研究。一、公办高校财务风险研究的必要性《中华人民共和国教育法》第三章第三十一条规定“学校及其他教育机构具备法人条件的自批准设置或者登记注册之日起取得法人资格”。

2、这既明确了高校的独立法人地位，也界定了高校应独立承担的民事责任。近些年来，随着法人地位的取得，以及“政府宏观管理，学校面向社会自主办学”的新的教育体制的推行，特别是在高等教育由精英化向大众化转变的新背景下，高校在办学结构的调整、规模的发展、资金的筹集、经费的使用等方面，有了一定的自主权。正是这种独立的自主权，使高校的财务管理已由过去的无风险管理转变为现在的有风险管理，如过度举债风险，据调查显示，“十五”期间我国公办高校负债已达3000亿元，有的高校负债多达一、二十个亿。江苏共有115所公办高校，一般负债在2至8亿元，已大

3、大超出了学校的承受能力。高校负债经营在世界上都是罕见的。面对如此巨额负债，政府态度很明确，教育部在教财部[1999]10号文件中指出：高校必须本着“谁贷款谁负责”的原则开展银校合作工作，教育部不承担此类贷款的还款责任。因此，正确分析高校财务风险的类型及成因，建立有效的财务风险防范机制，不仅是防范财务风险减少经济损失的需要，也是落实科学发展观，实现高校可持续发展的需要。二、公办高校财务风险的类型及成因调查表明，目前公办高校财务风险的表现主要有三种类型：负债风险、运营风险、投资风险。(一)负债风险负债风险是指高校向银行等金融

4、机构进行过度举债或不良举债后产生的影响教育教学、科研工作及人才稳定等不良后果的可能性。高校负债风险的主要表现和原因有：1．缺乏风险意识。高校在社会主义市场经济体制下办学，而市场经济体制的主要特征是竞争机制，即“优胜劣态”。高校领导者片面理解“大胆地试，大胆地闯”，普遍怀有学校贷款、政府“买单”思想，对没有“看准的”也大胆地举债，大胆地投资，导致决策失误。2．缺乏制度约束。多年来，我国高等教育的管理是以上级政府为主的纵向约束，高校只是教育主管部门的附属机构。国家集兴办者、投资者及管理者于一身，高校以完成上级的计划、任务为目

5、标，即使在办学过程中欠下巨额负债，领导者也不会付出多大政治和经济代价。3．缺乏战略眼光。一些高校领导者存在短期行为，只顾眼前政绩，忽视长远发展。有些高校领导者为了在自己任期内干出政绩，大搞形象工程，不惜贷款几个亿甚至十几个亿以实现自己的任期目标。目标可能实现了，但也给学校留下沉重的债务。4．缺乏需求预测。近年来，国家大力提倡民办教育，随着加入WTO，境外教育资源也纷纷进入合作办学，这些都将对公办高校产生越来越大的冲击。而高校对办学规模的发展缺乏科学预测，盲目贷款扩大规模，很难想象，多年后高校可能面临招不到学生的风险。（二

6、）运营风险运营风险是指高校在其办学过程中由于运作管理不善而造成的财务风险。高校运营风险的主要表现和原因有：1．财务信息不真实。为了应付上级的审计、税务部门的检查，有些学校人为篡改会计数据，编造虚假会计报表，导致财务报告严重失真。2．学费催缴不得力。学生欠费现象日益严重，欠费数额越来越大，严重削弱了学校经费的自给能力，影响了学校的资金筹集，给学校财务收支带来较大的负面影响。3．教学质量管理不严格。在扩招的大环境下，学校教学硬件、软件严重不足，教育质量管理留于形式，有的学校连续十多年未处理过一起教学事故，已面临教育质量下降、

7、学生就业困难的风险，最终将导致学校声誉下降，生源严重不足，甚至被迫关门。4．内部控制不健全。一些高校在经费使用上缺乏有效的内部控制，非程序化和随意行为严重，私设“小金库”公款私存、贪污受贿、挪用国家资金等违法乱纪行为已呈上升趋势。特别是一些重要部门，如基建、图书、设备采购等已出现了重大的腐败案件，造成学校资产的大量流失。江苏2005年图书回扣连环大案使大批高校管理干部落马，就充分说明了这一点。5．国有资产管理不科学。一方面国有资产管理制度不健全，管理混乱、帐实不符；另一方面资产配置不合理，重复购置，如有的学校每个院系都建

8、有计算机房，大量购置计算机，使生均拥有计算机达数台，造成资产的严重浪费。6．人事制度改革滞后和分配制度不合理。一方面高校经历了几十年的计划经济体制，市场观念淡漠，机构臃肿，人浮于事，“吃大锅饭”的体制没有得到根本改变，另一方面学校为了发展不惜重金招聘人才，同时自己培养的人才心理不平衡而纷纷外流，也造成学校资金的浪费。