法律论文道德立场与法律技术

《法律论文道德立场与法律技术》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、道德立场与法律技术道德立场与法律技术是小柯论文网通过网络搜集，并由本站工作人员整理后发布的，道德立场与法律技术是篇质量较高的学术论文，供本站访问者学习和学术交流参考之用，不可用于其他商业目的，道德立场与法律技术的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您代写论文，以下是正文。道德立场与法律技术道德立场与法律技术是小柯论文网通过网络搜集，并由本站工作人员整理后发布的，道德立场与法律技术是篇质量较高的学

2、术论文，供本站访问者学习和学术交流参考之用，不可用于其他商业目的，道德立场与法律技术的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您代写论文，以下是正文。道德立场与法律技术道德立场与法律技术是小柯论文网通过网络搜集，并由本站工作人员整理后发布的，道德立场与法律技术是篇质量较高的学术论文，供本站访问者学习和学术交流参考之用，不可用于其他商业目的，道德立场与法律技术的论文版权归原作者所有，因网络整理，有些文

3、章作者不详，敬请谅解，如需转摘，请注明出处小柯论文网，如果此论文无法满足您的论文要求，您可以申请本站帮您代写论文，以下是正文。　　内容提要　中德判例表明，如何评判情妇遗嘱，充满着道德立场的对立，法律技术不过是论证道德立场的工具。在审理此类案件时，法院应根据具体案情，寻求法外标准，依据多数原则，进行价值评价，采用地方性观念和据以个人经验，分五步对善良风俗或社会公德具体化。在存有明显争议且无法判定谁全对谁全错时，必须反对非此即彼的态度，应当兼顾当事人双方和社会对立的道德立场。由于遗产的可分割性，可以让道

4、德骑墙并变成兼容的判决。　　关键词　情妇遗嘱　道德立场　法律技术　　　　曾引得公众和学界广泛讨论的2001年泸州情妇遗嘱案，旧称“二奶案”或“遗嘱(赠)案”终判已过去6年，为何旧案重提?一般而言，激辩过后沉寂下来的思考也许更为合理。更为要紧的是，旧案中蕴含着一个重大问题需要回答：在涉及道德立场对立的案件中，法律技术与道德立场的关系如何，即法律技术的运用是否或在多大程度上取决于道德立场；而与德国情妇遗嘱案的比较，又直接为如何回答上述问题提供了参照。　　　　一、泸州情妇遗嘱案　　　　(一)事实　　泸州市

5、纳溪区法院查明以下事实：　　“蒋伦芳与黄永彬于1963年5月登记结婚，婚后夫妻关系较好。因双方未生育，收养一子(黄勇，现年31岁)。1990年7月，被告蒋伦芳因继承父母遗产取得原泸州市市中区顺城街67号房屋，面积为51平方米。1995年，因城市建设该房被拆迁，由拆迁单位将位于泸州市江阳区新马路6-2-8-2号的77.2平方米的住房一套作还房安置给了被告蒋伦芳，并以蒋伦芳个人名义办理了房屋产权登记手续。　　1996年，遗赠人黄永彬与原告张学英相识后，二人便一直在外租房非法同居生活。2000年9月，黄永

6、彬与蒋伦芳将蒋伦芳继承所得的位于泸州市江阳区新马路6-2-8-2号的房产以80000元的价格出售给陈蓉，但约定在房屋交易中产生的税费由蒋伦芳承担。2001年春节，黄永彬、蒋伦芳夫妇将售房款中的30000元赠与其子黄勇在外购买商品房。　　2001年初，黄永彬因患肝癌病晚期住院治疗，于2001年4月18日立下书面遗嘱，将其所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区新马路6-2-8-2号住房所获款的一半40000元及自己所用的手机一部，赠与原告张学英所有。2001年4月20日，泸州市纳溪区公证处对该

7、遗嘱出具了(2000)泸纳证字第148号公证书。2001年4月22日，遗赠人黄永彬去逝，原、被告双方即发生讼争”。也即原告张学英诉至法院，要求被告蒋伦芳给付受遗财产。　　　　(二)判决及理由　　泸州市纳溪区法院在判决书中论证道：“遗赠属一种民事法律行为，民事行为是当事人实现自己权利，处分自己的权益的意思自治行为。当事人的意思表示一旦作出就成立，但遗赠人行使遗赠权不得违背法律的规定。且根据《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，民事行为不得违反公共秩序和社会公德，违反者其行为无效。　　本案中遗赠人黄永

8、彬与被告蒋伦芳系结婚多年的夫妻，无论从社会道德角度，还是从《中华人民共和国婚姻法》的规定来讲，均应相互扶助、互相忠实、互相尊重。但在本案中遗赠人自1996年认识原告张学英以后，长期与其非法同居，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第二条规定的一夫一妻的婚姻制度和第三条禁止有配偶者与他人同居以及第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重的法律规定，是一种违法行为。　　遗赠人黄永彬基于与原告张学英有非法同居关系而立下遗嘱，将其遗产和属被告所有的财产赠与原告张学英，是一种违反公共秩序