农村研究论文民国时期华北农村社会结构的变迁

《农村研究论文民国时期华北农村社会结构的变迁》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、民国时期华北农村社会结构的变迁内容提要：本文对民国时期华北农村社会结构中的人口、宗族、家庭、阶层、结社等问题进行分析，力求揭示这1时期华北农村社会变化的内在原因。本文就地富阶层土地占有率、乡村阶级关系、家庭范式、农民结社等问题的分析具有新意。本文认为，华北农村社会结构整体性的变迁，说明了民国时期中国政治与经济体制的无力与僵死，体现了农民对于社会变动的适应与抗争，为1场新的社会革命提供了必不可少的前提条件。关键词：社会变迁人口宗族家庭阶层结社民国时期的华北农村社会，处于1个古老传统与现代文明相互碰撞、交融的时代；这块广袤的土地上，灾荒频仍、兵祸连绵

2、；3410年代，以中共为代表的新的政治势力，在华北的腹地里不断扩大、积极推动当地社会的变革。尽管这1时期自然经济的生产方式变化不大，但上述3方面的原因，使华北绝大多数地区的农村社会结构发生了程度不同的变化。农村人口大量迁徙中国农民历来有安土重迁的传统。但对于民国时期的华北农民来说，这只是1个时隐时现的梦幻。民国时期的华北农村，长期处于天灾与兵匪之祸的煎熬之下。50年间有25年爆发了规模不等的战争，而灾害则几乎年年都有，再加上土匪的骚扰和作战，使华北农村的社会及生产秩序被严重破坏，处于小生产状态下的农民根本无法抵御这数难交织的恶劣生存环境的危害。华

3、北诸省人多地少、土地占有状况极不合理1直难以解决。民国年间，鲁、冀、豫3省总人口约为1亿左右，耕地面积不足3亿亩，人均耕地不到3亩；而这个平均数又由于地主、富农阶层40-50％的高占有率而大大下降，相当1部分农民处于少地或无地状态；再加上多如牛毛的苛捐杂税和高利贷盘剥，农民仅靠种地维持生计已相当困难。据统计，1935-1936年间在华北4省的抽样调查表明，导致农民离村的主要原因，依次为天灾、兵患、匪祸(平均38.03％)、贫困(平均21.48％)、耕地过少(平均6.83％)、人口过密(平均4.98％)、捐税太重(平均3.8％)、农村经济破产(平均

4、3.35％)、金融困敝(平均2.45％)。1937年7月后，为逃避日军的残酷杀戮，农民离村的规模更大。正是出于无奈，向以眷恋土地而著称的华北农民，才不得不远走它乡。相对于华北地区的天灾人祸，30年代前的东北地区以其地广人稀、资源丰富、秩序相对安定而引人注目。从清末到民初，政府均采取了垦荒免税补助政策，鼓励移民北上垦荒；1914年“1战”后，沙俄政府为从东北获取物资，以优厚的价格鼓励农工商业发展尤其是粮食和原料的生产，从而刺激了向东北尤其是黑龙江地区的移民；东北地方官员及新兴地主可从廉价劳动力身上获得大量利益，故而也积极承办移民垦殖。于是，“闯关东

5、”成为华北4省人口流动的最大流向。“闯关东”的移民中，87-99％的人原籍是山东、河北两省。进入30年代，由于伪满洲国成立及918事变后日军侵占东北地区，“闯关东”才顿失势头。民国时期华北农民“闯关东”数量统计表单位：万人────────────────────────────────────────年度51926数量25.22627.22825.930.427.23333.636..749.257.2年度0数量101.893.8104.665.341.737.356.962.344.135.9732.349.298.6131.9年度949数量9

6、1.8100.2524────────────────────────────────────────资源来源：何廉：《东3省之内地移民研究》，《经济统计季刊》第1卷第2期(1932年)。田方、陈1筠主编：《中国移民史略》，知识出版社1986年版，第159-160页。朱玉湘：《中国近代农民问题与农村社会》，山东大学出版社1997年版，第332、336页。另1个较大的人口流向是邻近的西北地区。1915年间，绥远都统署设立了督办垦务公所，在后套地区大规模筑渠开垦。1920年后，华北4省都有不少人相继迁此，垦殖又渐兴旺。察哈尔省也于1915年设立垦务总

7、局，大规模招雇华北4省的农民到察省开垦，使不少荒凉地区变为农垦之地。到1927年察哈尔省垦务总局撤消时，共丈放荒地6.6万余顷，原先人烟稀少的察哈尔地区几乎有1半地方住满了移民，几百个村落和城镇自然成长起来。与上述跨省迁徙的流动相比，更多的流民迁移却是在本省或本地区内展开的，这种流向的迁徙规模要远大于跨省流动。他们或是纯粹出于避灾，灾害过后即返家乡；或是以避灾始，以移居附近地区终；或是迁入城镇，从此告别乡村生活；或在人烟罕见之地开荒种地；或干脆加入军队、土匪以命换粮。动机相同，但迁徙方式和结果却不太1致。1921年，山东省沾化县离村率较低，约占总

8、人口的8.7％；而1931年的调查表明，离村率最低是西部的夏津和恩县，约为10％，最高者为南部的费县、莒县，达到60％左右。农民离村率“