矿业权评估实践中若干问题探讨

《矿业权评估实践中若干问题探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、矿业权评估实践中若干问题的探讨姚尚志（安徽省志远科技咨询有限责任公司，安徽合肥靶场路1号景城花园1-1502，电话及传真：0551-4671735，邮编：230001）摘要：本文通过六个实际案例，主要说明如下观点：（1）优先选择收益途径对矿业权进行评估，在收益途径对矿业权进行评估中，评估方法以折现现金流法最佳；（2）对于拟建、在建、改扩建矿山的采矿权评估，其成本参数选择应充分考虑矿体赋存情况；(3)评估参数选取要实事求事，不要受到某些社会因素影响；按照吨矿价值来衡量评估结果正确性的观念严重的制约了矿业权评估业的发展。另

2、外对矿业权评估理论研究提出两点建议。主题词：矿业权，评估方法，矿体，吨矿价值。在矿业权评估实践中，评估方法的选取和评估参数的确定是评估报告中最重要的质量衡量依据。根据多年的评估实践，我有如下几点认识，和各位同仁探讨。1、优先选择收益途径对矿业权进行评估；在收益途径的评估方法中以折现现金流量法最佳。在中国矿业权评估准则中，对于评估方法的选择如下界定：（1）勘查程度在普查及以下的探矿权，评估方法主要有成本途径评估方法（勘查成本效用法-主要用于预查、地质要素评序法-主要用于有333资源量的预查和普查）、收益途径评估方法（折现

3、现金流量法-主要用于露天非金属矿普查、折现剩余现金流量法-主要用于露天非金属矿普查、折现现金流量风险系数调整法-主要用于北方稳定矿层的大中型矿普查）和市场途径评估方法（可比销售法、单位面积探矿权价值评判法、资源品级探矿权价值估算法）；（2）勘查程度达详查以上的探矿权评估主要有收益途径评估方法（折现现金流量法、折现剩余现金流量法、剩余利润法）和市场途径评估方法（可比销售法）；（3）采矿权评估主要有收益途径评估方法（折现现金流量法、折现剩余现金流量法、剩余利润法、收入权益法）和市场途径评估方法（可比销售法）。评估方法很多，

4、适用范围的界定也比较清楚，但一碰到具体评估案例，还是难于决择。在中国矿业权市场发育还不够成熟的情况下，我认为评估方法以收益途径的评估方法优先，在收益途径的评估方法中以折现现金流量法最佳。掌握这一原则，在具体操作时才能作出正确的选择。[例1]安徽省某县国土资源局，委托我公司对该县某长石矿采矿权进行评估，该矿山是生产矿山，剩余资源量70.85万吨，计算的可采储量69.44万吨，年生产能力10万吨，矿山提供了所在市国土资源局备案的资源储量核实报告、省国土资源信息中心组织评审及省国土资源厅备案的开发利用方案。矿山有正规的财务报

5、表。如何选择评估方法？很多评估人员认为该采矿权属于“双小”（矿山储量规模和开采规模均为小型），而且评估费用收取又不高，选用收入权益法评估就行了。但这一选择是没有对收入权益法认真理解，中国矿业权评估准则中，收入权益法适用范围第一条规定“适用于矿产资源储量规模和矿山生产规模均为小型的、且不具备其他收益途径评估方法的条件的采矿权评估。”所以该矿的评估应该以折现现金流法评估为宜。采用收入权益法另一缺点是，不利于评估业健康发展，让很多业内人士认为矿业权评估的技术含量太低。[例2]安徽省某煤矿普查探矿权评估，评估目的是价值咨询。普

6、查报告已编制完成，主要工作量是施工钻孔4个，平均孔深305米，有2个钻孔见煤2层，平均煤厚3.2米，1个钻孔见煤1层，煤厚2.1米，另1个钻孔有煤系地层出现，但煤厚达不到可采煤层厚度。地质报告中估算煤资源量（333）202.55万吨，平均发热量达5105大卡，为肥煤；另有预测资源量(334?)317.32万吨。评估人员认真分析了该矿赋存情况认为，该地区地层相对稳定，构造对煤层影响不大，未见岩浆岩侵入现象，根据地质报告分析，其见煤的3个钻孔基本控制在相应的地层层位。因此，评估人员认为，采用折现现金流量风险系数调整法评估比

7、用地质要素评估序法评估更为合理。虽然不能达到大中型规模，但相邻地区煤层稳定，大多数评估师、地质或经济专家，都认为收益途径评估与市场价值更为接近，选择该评估方法更为合理。[例3]安徽省某铁矿预查探矿权评估，评估目的是价值咨询。普查工作正在进行中，该铁矿预查仅完成1个钻孔，在孔深达705米处见磁铁矿体，一直到922米处才穿过矿体打到围岩。平均品位TFe28.20%,如果采用勘查成本效用法进行探矿权评估，其评估值和探矿权的实际价值相差太远，大多专业人士认为该探矿权价值远在亿元之上。公司选择地质技术人员和委托方地质技术人员进行

8、深入探讨，以谨慎、保守的方式估算资源量，并根据相邻地区生产矿山的主要技术参数，对该矿的探矿权价值进行估算，为了不违背评估准则，公司以折现现金流量风险系数调整法进行测算，以非正式形式并向委托方通报了测算方法及测算结果。探矿权评估中成本方法有不合理的一面。在探矿权评估实践中，有时还见到探矿权评估值的高低和探矿权本身的价值正好相反的事例