资源描述：
《从西班牙历史看_民族国家_的形成与界定》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、世界历史进程中的民族国家从西班牙历史看民族国家的形成与界定秦海波内容提要民族国家是一种国家形式,同时也是近代以来形成的一种政治属性的民族,可称为近代民族。它与其他那些传统意义上的自然属性的民族有明显区别,主要特征在于:其规模相当于一个主权国家,而不像自然属性的民族那样不是大于一个国家就是小于一个国家;其主权属于人民,而不能属于任何个人或其家族。它诞生的标志不是国家统一而是资产阶级革命或改革。19世纪以前,国家统一之后所产生的往往是中央集权的专制王朝国家,而不是民族国家,它们的性质是完全不同的。西班牙国家统一后,立即通过海外征服和王室联姻等途径迅速膨胀
2、成为一个超级庞大的殖民帝国,西班牙人成为它的主体民族,但国家主权却属于来自外族的君主。它那时不是民族国家,而是封建王朝国家。直到19世纪初,随着反抗拿破仑占领的独立战争,西班牙的近代民族意识才被唤醒,才成为一个民族国家。关键词民族国家西班牙主权领土统一王朝国家王室联姻事实上,民族属性(nation-ness)是我们这个时代的政治生活中最具普遍合法性的价值。因而,有关民族、民族主义、民族国家等问题的争论始终是历史学、社会学、政治学、人类学、民族学等等许多学科关注的焦点。学者们从各自不同的视角对它们做出了种种不同解释,莫衷一是,问题的复杂程度使严谨的辞书
3、编纂者都不将民族国家作为词条纳入工具书。法国著名学者德拉诺瓦在研究中指出:民族是存在的但并不确切地知道它是什么类似的情况还有时间、生命、死亡。德拉诺瓦将民族分成许多种,其中也包括作为近代政治民族的民族国家。休塞顿-华生说:我被迫得出这样一个结论,也就是说,我们根本无法为民族下一个科学的定义。面对这样一种复杂局面,再加上民族国家提法在字面理解上的模糊性,使得广大史学工作者本尼迪克特安德森:想象的共同体:民族主义的起源与散布,上海人民出版社2003年版,第2页。吉尔德拉诺瓦著,郑文彬、洪晖译:民族与民族主义,北京三联书店2
4、005年版,第20页。本尼迪克特安德森:想象的共同体:民族主义的起源与散布,第3页。从西班牙历史看民族国家的形成与界定29在从事具体国别史研究时产生了许多困惑和混乱。于是大家普遍采用一种简便的方法,即看到领土统一了,就认定形成了民族国家。也就是说,以领土统一、政治统一、国家统一等作为民族国家形成的标志,好像民族国家概念可以用这类统一来界定一样。但这显然是不正确的。以法国和西班牙为例。法国是近代民族主义的发源地,研究法国史的学者对民族国家的理解应当是比较清晰的,但混乱状况仍然未能避免。沈炼之先生主编的法国通史简编设有法兰西民族国家的形成一
5、节,在那里作者以法国领土基本统一,近代法国版图轮廓初步确立作为法兰西民族国家形成的标志。类似观点同样出现在陈文海先生的法国史之中。但是,德拉诺瓦指出:法国革命因其大众性与自觉意识,而成为近代政治民族的开端民族,以其最抽象和最具体的形式,在法国和欧洲建立起来。认为大革命才是其民族国家建立的标志。关于西班牙民族国家的形成,国内流行的观点多集中于1492年驱逐摩尔人、统一国土,最近一个典型的例子是齐世荣主编、王加丰著:西班牙葡萄牙帝国的兴衰。该书第一章便命名为民族国家的形成,其中谈到西班牙时作者指出:光复运动的另两个主要中心阿拉贡王国和卡斯提
6、王国为了强化中央王权和集中的统治1469年两个国家正式合并,实现了西班牙的统一对这时期西班牙的君主来说最有意义的是民族国家的统一与巩固,这是向外扩张、建立帝国的先决条件。然而如今西班牙国内主流观点却认为,西班牙民族国家形成于拿破仑占领之后。这与笔者的观点大体相同。可见,在民族国家的界定和形成方面有必要建立一套操作性较强的方法和理论,用以纠正以往在历史著述中的混乱情况。本文拟以西班牙的历史为主要例证,就有关问题提出一些个人观点,欢迎大家批评指正。一讨论民族国家的界定,首先应当对民族进行界定。这个问题困扰学术界几百年,至今没有定论,致使学者们普
7、遍认为这是一个无法说清楚的命题。然而,即使是时间、生命和死亡,它们虽然也神秘莫测,人们却可以比较准确地使用这些概念,不会出现混乱。所以,我试图避免对民族本身做过细的分析和比较,而仅从一些最明显却最容易被忽视的角度来观察它,仅就其大貌做一分类,并尽量清晰地将民族国家剥离出来。事实上,当今世界的民族可以分为三种:1.相当于一个国家的民族;2.小于一个国家的民族,包括我们常说的一个国家的主体民族和少数民族,譬如我国有56个民族;3.大于一个国家的民族,沈炼之主编:法国通史简编,人民出版社1990年版,第93页。陈文海
