社区减负增效总结

《社区减负增效总结》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、社区减负增效总结总结等，应有尽有。想要评先的社区则要准备的更多。（四）参加会议活动多。一些政府职能部门至今没弄明白社区居委会的性质，仍视其为一级行政组织，使他山会海中。一些临时性会议特别多，不少会议会前还要求社区准备发言材料，会后完成指定任务后还要写工作总许多部门的各类活动也要求社区派人参加，使他们东奔西走，疲于应付。（五）形式主义东西多。比如开展一项活动就得有一个组织，起一个名，挂一个牌，制订一个制度。一些部卷调查，居民参与热情不高，只好由社区工作人员代替，起不到宣传普及的作用。各部门要求本系统的相关工作条件、办事流程等上墙，但

2、社区仅有的办公面积却无法满足越来越多的部门，于是很多社区便想方设法找“窍门种方法应付各单位的检查。如利用多功能活动展版迎检就是一个方面。“社区真忙、干部真苦、工作真难”，是目前我市社区工作客观存在和真实写照，主要有以下原因：（一）体制不完善，协调缺位。主要是各成员单位之间缺少协调沟通，各部门指导社区开展相关工作是“一各吹各的调”，“党委政府领导、民政牵头、街办主抓、社区落实、相关部门协同配合、社会参与”的机制还不众多职能部门不是在为社区服务，而是扮演着“婆婆”的角色，指手划脚，让社区居委会这个“媳妇”苦不堪言一体制本身缺乏对成员单

3、位参与社区建设的成效进行科学考核，对于驻社区单位是否参与社区建设或者参与的效评定，特别是对不参与社区建设，不共驻共建的单位无强制性管理手段，机制缺失，造成驻社区单位反而以“老超越于居委会管理。（二）权责不对等，权责错位。根据《组织法》规定，社区的权力实际上来源于自治结果。但是在实际工作权责往往由街办或者部门来确权，权责严重不对等。一是考评权错位。考评社区居委会工作的主体应当是社区居民代表，而不应该是单纯的街办和业务进社区的部门。这样直接造成了社区居委会应付差事，也造成了行政成本以，考评的错位，实际上是社区权责不对等的真实再现。二是

4、知情权缺失。特别是社区居委会与房地产开发企业之间的相互知情权没有制度约束，许多房地产开发商、物业公司为了逃避居委会对其指导，根本不通过社区及其在房管部门进行登记后施工或者从事物业管理，出现问题了要么逃跑，要么推诿，要么以房管压社区，而社区居机会对上诉求。（三）布局不合理，服务缺位。现代城市管理主要分为小区域网格化管理、一居委会多社区管理、一社区多等。我市普遍采用的是一社区一居委会，并且按照“1——1.5万人”一个社区来强制划定，过分的强调社区数有考虑到今后的发展和管理空间。结果造成居委会管理社区的幅度过大，社区管理幅度的过大，造成

5、社区始终在——增加管理人员——带来经费缺乏——主要精力抓经费保障——社区服务滞后——居民参与率低”的怪圈。三、十堰市开展社区减负增效工作的主要做法和成效（一）推行准入式制度，着力破解社区负担过重的问题。制订了《社区公共服务事项准入制度》，对相关部区实行严格的准入许可制度，与此同时，会同市综治办联合开展了社区公共服务事项清理规范专项行动，全面清公共服务事项，对所有进入社区的公共服务项目，一律按照“权随责走，费随事转”的规定，配套相应的工作经要的工作条件。切实理顺了权责关系，在一定程度上把社区干部从繁杂的行政事务中解脱出来，确保他们有

6、更多时间服务居民，推动社区职能向“综合服务”转型，提升了社区工作群众满意度。（二）推行网格式管理，着力破解社区服务缺失的问题。以加强信息服务、日常服务、养老服务、治安服务照300-500户的规模划分社区网格，市区新招考社区网格员400名，常年较固定的社区服务人员达到6000余人行蜂窝式管理、精细化管理，对居民实行一站式服务、人性化服务，较好地实现了“民有所呼，我有所应”的社区（三）推行义工式服务，着力破解社区资源不足的问题。通过推行34名市级领导结对联系社区的办法，强区单位与社区共享资源、共建设施、共推服务，使驻社区单位实现了向社

7、区开放、为居民服务。建立爱心志愿服制度和优秀志愿者表彰制度，鼓励低保人员做义工，动员市民参加志愿者服务队伍，其中茅箭区实施了“大学生地”工程，27个社区与2000名大学生实现了“校居对接”，达到了以社会力量充实社区力量的良好效果。四、当前推进社区减负增效工作中存在的主要问题（一）共驻共建难落实。目前动员驻区单位参与社区建设的办法，主要靠党委、政府组织有关部门与社区结对靠社区干部反复上门向驻社区单位汇报情况、征求意见、提供服务来争取支持，总体上看，共驻共建仍是“一头驻区单位参与社区共建仅限于搞活动时提供场地或赞助钱物，“社区资源共享

8、”的理念在具体工作中未得到落实主动关心、参与和支持社区建设的氛围尚未形成。（二）“准入制度”难实施。实行“准入制度”是约束各部门工作随意随时进驻社区的良方，但由于一方面度执行的主体，另一方面也没有配套的联席会议实施规则，随意性很大，制度框架不完善，