论事实推定的效力的论文

《论事实推定的效力的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论事实推定的效力的论文　　关键词:事实推定/理论基础/效力　　内容提要:事实推定属于一种推论，其理论基础是经验法则，对其可运用逻辑经验法则进行分析。推定事实可作为认定案情的根据，但允许对其进行反驳，且推定事实不得再作为其他事实推定之基础事实的证明依据；证明责任在其起源上受到了事实推定的影响，但证明责任规则一旦形成它就一般不再受到事实推定的影响；事实推定只转移提供证据责任。　　诉讼证明包括完全证明和推定证明两种。完全证明是运用三段论推理进行的证明，其效力是确定的。但是，对于作为证据法重要范畴之一，也是当前司

2、法实践中复杂且难以操作的课题之一的事实推定的研究目前仍比较薄弱，其理论基础是什么，其效力如何，都仍有待于学界做进一步的研究。本文拟对事实推定的效力做一探讨。文中不足之处，恳请专家学者批评指正。　　一、事实推定概说　　（一）事实推定的概念　　推定是法院在无必然性证据证明待证事实的情况下，根据已知的或然性证据假定另一事实在法律上得以成立的一种推论，即根据甲事实的存在，推断出乙事实存在的一种诉讼证明活动。推定中的甲事实称为基础事实，乙事实称为推定事实。　　根据学界通说，推定分为法律上的推定（法律推定）和事实上的

3、推定（事实推定）两种。后者是指审判者基于职务上的需要，根据一定的经验法则，就已知的事实作为基础事实，进而推论未知事实的证明手段。[1]　　（二）事实推定的性质　　有学者认为，事实推定本质上属于推论的范畴，它同法律推定是有区别的。.在事实推定的情形下，司法机关根据已知的事实作出何种判断，由于法律上没有明文规定，需要由审判者根据一般知识和实践经验来决定。而对于法律推定，审判者应当按照法律规定认定事实。但也有学者持不同意见，认为事实推定是客观存在的，而且实际中用得较多，肯定事实推定，实际上就是肯定审判者在诉讼中

4、的主观能动性，使司法变成一种能动的活动过程而不是简单地适用法律。易言之，事实推定并无独立的性质，它只是诉讼过程中审判者的一种心理活动。德国学者汉斯?普维庭教授则认为，事实推定是法律推定的遗留，其原本是调整证明评价的，事实推定的生活经验很少涉及法律上的风险分配，而是涉及一种对生活事实进行评价的标准，法律推定指向证明责任，而事实推定指向证明评价。[2]　　笔者以为，事实推定属于逻辑上的一种演绎推论，它是根据经验规则经逻辑上的演绎而得出的结论，它属于证明评价的范畴。　　在讨论事实推定的效力之前，我们先对其理论基

5、础做一探究，因为推定的效力是由其理论基础决定的。　　二、事实推定的理论基础　　关于事实推定的理论基础，笔者以为只有经验法则，而不包括公共政策，这从其法律性质即可得知。以下笔者从事实推定的运行过程，即形式逻辑演绎过程着手，对事实推定的理论基础进行分析。　　经验法则，是指“人们在长期生产、生活以及科学实践中对客观外界普遍现象与通常规律的一种理性认识，在观念上它属于不证自明的公认范畴。司法审判上的经验法则是社会日常经验法则的一个必要而特殊的组成部分，其特殊性表现在法官常常根据其自身的学识、亲身生活体验或被公众所

6、普遍认知与接受的那些公理经验作为法律逻辑的一种推理形式”。[3]经验法则依其性质不同，可分为一般经验法则和特殊经验法则两类。前者是指一般人从日常生活中所体验、感知的一类事实。特别经验法则是指具有特别知识或经验的人才能得知的事实形成法则。它必须经过证明后，才能作为认定事实的基础。在事实推定中，经验规则通常是指一般经验法则。　　由形式逻辑原理可知，任何推论都是由前提命题和结论命题两部分所组成的，之所以能由前提命题推出结论命题，是因为前提命题与结论命题之间存在着某种逻辑联系。逻辑联系不同，推理的性质就不同，前提

7、命题与结论命题之间的联系决定着推理的性质，事实推定仅属于推理的形式之一。　　根据现代逻辑学的研究，在推论中，前提命题（a）与结论命题（b）之间存在五种逻辑联系：第一，等值关系，即a=b，二者同时并存；第二，蕴涵关系，即a?b，a命题真包含于b命题之中；第三，逆蕴涵关系，即a?b，b命题真包含于a命题之中；第四，相交关系，即当a存在时b可能存在；第五，矛盾或反对关系，即当a存在时b不一定存在，当b存在时，a不一定存在。在这五种逻辑联系中，第一、第二种为肯定型必然联系，第五种为否定型必然联系，第三和第四种为或

8、然联系。或然联系又分为常态联系、例外联系和中立联系。常态联系是指如无例外情况，当a存在时，b也存在（肯定的常态联系）或不存在（否定的常态联系）的可能性极大；中立联系就是当a存在时，b存在与不存在的概率一样大；例外联系是相对于常态联系而言的，即当a和b间是常态联系时，a与非b就是例外联系，当a和非b是常态联系时，a和b就是例外联系。　　在诉讼中，如果前提命题与结论命题之间具有必然性的逻辑联系，则构成了诉讼中的必然推理，这是一种典