社会资本和知识汲取能力对团队成绩的影响- 依据高校科研团队的实证研究

《社会资本和知识汲取能力对团队成绩的影响- 依据高校科研团队的实证研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、社会资本和知识汲取能力对团队成绩的影响:依据高校科研团队的实证研究----团队管理论文-->第1章绪论§1.1研究背景1.1.1现实背景——时代的要求和现实的问题2012年全国科技创新大会确立了到2020年建成创新型国家的奋斗目标，进一步明确了科教兴国和人才强国的战略。国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）指出：充分发挥高校在国家创新体系中的重要作用，鼓励高校在知识创新、技术创新、国防科技创新和区域创新中作出贡献，推动高校创新组织模式，培育跨学科、跨领域的科研与教学相结合的团队。继211工程和985工程之后，为深入贯彻2011年4月胡锦涛总书记在清华大学百年校庆大

2、会上发表的重要讲话，教育部和财政部联合实施“2011计划”即“高等学校创新能力提升计划”，目的是提升高校创新能力，通过建立健全协同创新机制，推动高校内部与外部创新力量之间创新要素的融合发展，建立协同创新模式，以充分发挥高校在国家创新体系中的重要作用。综上所述，高校在建设创新型国家中身肩重任，提升高校的创新能力为工作重点。进一步分析我们需认识到：（1）科研工作是提升高校创新能力的关键。高校创新能力的提升体现在人才培养质量、科学研究水平和社会服务能力上。首先，科研工作是提升人才培养质量的根本途径。清华老校长梅贻琦指出“所谓大学，非大楼之谓也，乃大师之谓也”，大师是通过研究与实践、再研究

3、与再实践过程中磨练出来的，科研工作是培养大师的重要环节；其次，高校科研工作的目的就是不断提高科学研究水平，同时科研工作不仅重视原创成果，而且还强调成果的转化和利用，以更好的服务社会。（2）高校科研团队是科研工作的重要载体。Drucker（1998）指出团队成为多数组织的基本单位。高校也不例外，科研工作不是单兵作战能完成的，团队已成为高校科研工作的基本单元。从2004年开始，教育部启动实施的高等学校“高层次创造性人才计划”，其中的创新团队计划以“985工程”科技创新平台、重点科研基地为依托，对从事国家重点发展领域或国际重大科学与技术前沿研究的优秀创新团队予以重点资助，旨在形成优秀人才

4、的团队效应。同时“2011计划”强调协同创新，协同就是通过以高校为主体的校校、校企、校所合作组成科研团队来实现的。由上可得，高校科研团队肩负提升高校创新能力的重任，高校科研团队目前成为受重点关注的一种科研组织形式，其团队绩效成大家关注的焦点。近年来，各高校纷纷出台一系列措施大力推进科研团队的建设以提高团队绩效，但团队运行过程中呈现出的现象引人关注。首先从科研团队学术环境看：（1）团队内学术交流、互动方面，存在“交”而不“流”、“互”而不“动”状况。虽然多数科研团队都建立了科研例会制度包括定期召开了会议，各项目负责人汇报项目进展情况，将获得的本专业领域中的关键信息进行交流，互补长短、

5、互通有无。但沟通交流效果不佳，就像费孝通先生所说的每个人都像投入水中的石块，以自己为中心形成了一圈一圈的波纹似的由亲至疏的关系网，造成团队成员间不能进行实质性的交流和互动，科研例会变成了形式。§1.2研究目标和研究方法1.2.1研究主题和目标基于现实背景和理论研究进展，本文在深化社会资本理论和知识吸收能力理论的基础上，针对高校科研团队分析社会资本和知识吸收能力对团队绩效的影响机制。为此需明确两个问题，第一，作为测试样本的高校科研团队是首先要明确的概念。概括国内众多学者对高校科研团队的界定，本文界定的高校科研团队是指一定时期以创新为工作主线，以科研为主要工作任务，有共同的目标，研究方

6、向稳定且明确的群体，一般团队成员为3—20人左右，有团队核心成员。具体包括教育部创新团队、课题组、研究生导师带领的研究生团队及隶属高校的科研所（中心）四种类型的团队。其中教育部创新团队是来自入选教育部创新团队支持计划的团队；课题组指资助经费达到一定数额的纵向和横向课题组；研究生团队指研究生导师带领的有明确研究方向的研究生小组；还包括以科学研究工作为主的隶属高校的研究所（中心）。上述团队所从事的工作主要是科研工作，都要围绕共同目标而相互协作，都是在科学研究领域中从事创新性活动，能基本代表高校科研团队。第二，要明确的是研究层次。本文将研究定位在团队层面，根据研究目的不同，社会资本的研究

7、可分别选择宏观、中观和微观分析层次，本研究关注中观层面的团队社会资本，团队社会资本是集体层面社会资本的一种，AdlerKesColeman）、罗伯特普特南（RobertPutnam）、罗纳德伯特（RonaldBurt）、林南（NanLin）等学者的阐释和发展，逐步成为社会学、经济学、政治学、管理学等学科共同关注的对象。由于这一概念的跨学科特征，众多学者分别从不同的角度、不同的层次、以不同的主体界定社会资本，研究重点有较大差异，因此社会资本的研究呈现出“丛林”状态。为了