浅析问责制-高等教育质量保证的新机制

《浅析问责制-高等教育质量保证的新机制》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅析问责制:高等教育质量保证的新机制[论文关键词]高校问责　制社会问责　公众参与高等教育改革　　[论文摘要]上世纪80年代，随着相关利益者对大学资金使用效益的关注，高等教育问责在英国兴起。问责制的引入加强了高校与政府、社会等外部利益相关者之间的沟通，使高校教育责任更加明确，职责履行更加有力；同时也促进了高校管理制度的规范和制度实施的有效性。从一定意义上说，问责制是构建现代大学制度、深化高等教育改革的关键。本文通过对问责制的概念和内涵的剖析，在分析我国高校问责制发展的现实困境基础上，意在探讨适合我国高校问责制的有效现实路径。　　　　一、高校问责制

2、的概念和内涵　　高校问责制源于20世纪中后期的英美等国，其主要目的是为了解决高校与政府以及其他公共服务之间的要求。问责是相对于权力和责任而言的。基于法律赋予的权力，高校应当担负相应的责任，如学术责任、社会责任、法律责任、教学事故责任、教学质量责任等。有责任就有考察负责还是失责的问责制度。从这一意义上来讲，高校问责制即高校利益相关者通过一定合法程序，让没有履行好相关义务的高校公共权力使用者承担应有责任，接受相应处罚的相关制度的总称。　　上述对高校问责制概念的界定，可以有助于对高校问责制的内涵展开进一步的分析。高校问责通过利益相关者来实现，也即高校

3、向政府部门、社会机构或个人通过汇报、结实、证明及回答高校的资源使用情况及效果。通过对这些利益相关者与高校关系的分类，我们可以把高校问责制概述为四个部分：（1）问责主体，是指高等教育机构的利益相关者；（2）问责客体，包含高校主管行政部门及其官员和高校自身，本研究侧重在对高校问责；（3）问责内容，指高校的利益相关者的利益诉求；（4）问责方式，立足于内部问责与外部问责的视角，依据问责主体的不同，基本划分为同体问责与异体问责。同体问责的主体是上级教育行政管理部门；异体问责的主体是高校利益相关者[1]。　　概括上述四个部分来看，高校问责制是以绩效为核心，

4、对高校权力进行监督以及对过失权力进行责任追究。它用于支配在组织中有重大利益关系的团体与高校管理者之间的关系，坚持高校“法人治理”的原则，以保证高校系统的正常运行，遏制高校权力异化以及保障高校利益相关者的权益。　　二、实施高校问责制的重要性及现实意义　　1.有利于保障问责主体的利益，提高整个高等教育资源的使用效益，从而推动高等教育质量的提高　　问责制加强了高校与政府、社会等外部利益相关者之间的沟通，使高校教育责任更加明确，职责履行更加有力。推行问责制为高校民主治校提供了一种实施途径，与民主决策、民主管理和民主监督相对应的是决策问责、管理问责以及监

5、督问责。因此，高校问责制完全可以成为高校在决策、经营和管理工作中，主动接受问责主体监督的一种有效方式，成为高校与问责主体互相了解和沟通的重要桥梁。问责主体能够对高等教育办学质量进行监督，高校一旦教育质量滑坡，受教育者及社会大众必然会对高校的办学质量提出质疑，甚至追究高校的教育责任。问责制的推行从制度上约束高校自身的教育行为，促进了高校内部有关部门对教育质量的重视，使高校更加关注教育质量的提高，最终整个高等教育质量也就从而得到提高。　　2.有利于创新和完善高校管理制度，推动其自身的发展　　高校价值目标的达成有赖于科学的管理，问责制的引入促进了高校

6、管理制度的规范和制度实施的有效性。高校问责制的推行体现了保障利益相关者的利益诉求，而将高校的组织与管理制度推向一个新的目标：关注所有利益相关者的需求和权利，即高校自身的管理制度要以实现高校及利益相关者的整体利益最大化为目标。在此基础之上，高校应该系统创新高校办学理念、组织体制、管理体制和管理制度。其次，高校通过问责来形成工作压力和动力，确保决策科学、执行得力。这也在一定程度上，推动了高校自身的发展。　　3.有利于促进高校依法治校、民主治校　　大学的章程是依法治校的重要依据，对学校稳定、健康发展有着重要意义，制定和完善大学章程，是实现依法治校的重

7、要保证。大学是否按章程办学也是政府及社会监督、管理大学的目的。高校问责制的推行有利于监督和制约高校的行为，促进高校依照规章和章程办学。同时，高校师生对学校发展的全过程享有知情权、参与权、监督权，高校问责制的推行能够增进问责主体的相互沟通、理解和支持，从而促进高校依法治校、民主治校的实现。　　4.有利于遏制高校权力异化，预防腐败发生　　1995年颁布的《中华人民共和国教育法》以及1998年颁布的《中华人民共和国高等教育法》都明确规定了我国高校的独立法人地位。作为独立的法人，高校拥有招生录取权、物资采购权、教师聘任与管理权、收费及经费使用与管理权等

8、。而这些极其重要的权利缺乏有效的监管，在高校发展的过程中滋生出很多腐败的现象。“绝对的权利导致绝对的腐败”，在权利得不到有效、及时的制约和监督时，高校