农村公社在社会发展中的作用 ——马克思和恩格斯关

《农村公社在社会发展中的作用 ——马克思和恩格斯关》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、农村公社在社会发展中的作用——马克思和恩格斯关【内容提要】产生在原始社会野蛮时代中级阶段的农村公社，具有公有和私有两种因素，是从公有制社会到私有制社会的过渡。奴隶制社会的两种形式：劳动奴隶制和家庭奴隶制与农村公社的大体消灭和大量存在有关。在奴隶制社会里仍然存在大量的农村公社，战败的农村公社沦为集体奴隶，并有中央专制政府居于其上，这就是亚细亚生产方式。罗马奴隶社会本身没有出路，取代它的封建社会所以充满生机，是由于灭亡罗马的日耳曼人处于农村公社阶段，他们将农村公社的精神带到封建国家里。农村中的公有因

2、素，在资本主义国家发生无产阶级革命并取得他们的技术的条件下，可以直接过渡到共产主义；马克思的理想社会是建立新型的农村公社。【关键词】农村公社/劳动奴隶制/家庭奴隶制/亚细亚生产方式/“卡夫丁峡谷”【正文】社会发展的规律是从公有制社会发展为私有制社会（它有三种形式），再发展为公有制社会（马克思的理想社会是公有制和个人所有制相结合，下面再说明）。农村公社是从公有制到私有制的过渡，它的私有因素和公有因素对其后的私有制社会，以及对从私有制社会发展为公有制社会，都发生作用。（一）农村公社的产生，同种植业从

3、畜牧业中分离出来有关，也就是同种植业要求土地的使用要长期地落实到个人有关。恩格斯根据摩尔根在《古代社会》中的论述，将漫长的原始社会划分为两大时代，即蒙昧时代和野蛮时代，每一时代又分为低级、中级和高级三个阶段。两大时代的划分，以动物的驯养、繁殖和植物的种植，即以畜牧业和种植业的产生为标志。因为这一生产上的技能，对于人类的优越程度和支配自然的程度具有决定的意义；一切生物之中，只有人类达到了几乎绝对控制食物生产的地步。恩格斯具体指出，农村公社产生于野蛮时代的中级阶段，他说：“园圃种植业大概是野蛮低级阶

4、段的亚洲人所不知道的，但它在那里作为农田耕作的先驱而出现不迟于中级阶段。在图兰平原的气候条件下，没有供漫长而严寒的冬季用的饲料准备，游牧生活是不可能的，因此，牧草栽培和谷物种植，在这里就成了必要条件。黑海以北的草原，也是如此。但谷物一旦作为家畜饲料而种植，它很快也成了人类的食物。耕地仍然是部落的财产，最初是交给氏族使用，后来由氏族交给家庭公社使用，最后便交给个人使用；他们对耕地或许有一定的占有权，但是更多的权利是没有的。”（注：《马克思恩格斯全集》第21卷，第184页。）农村公社在各民族中都是存

5、在过的，只是在东方它长期存在，在西欧则很早就消灭了。我们侧重从土地关系方面看一看农村公社是什么样的。这里以德国的马克为例来说明。莱姆斯在其《社会经济发展史》（1921年）中指出：马克的经济基础是，凡是它的界限内的森林、草原、小溪、河川、池塘、湖沼、田园、道路和桥梁等都是公共的财产。它的界限是依森林、河川及湖沼的自然条件而构成的。每个家庭占有土地，首先是建筑住所的地方，每个人可以选择他看中的地方做住所。耕种的土地，最初是经营野草的田园经济，后来才发展为三田制经济，即将一切农田分为三大份，在一年中，

6、一份夏季播种，一份冬季播种，一份休种，以养地力。这种三田制的耕种制，曾出现在德意志、俄罗斯、瑞典、丹麦和法兰西等地。马克耕种的田地，又依照所有的家庭数量分为相应的若干小块，用抽签的方法分配给每家耕种。每年重新抽签分配。因此，没有人能长久分到优等地或劣等地。在最古的历史时代，土地是共同劳动平均分配的；当土地已归每家使用时，马克的成员便在公共会议上决定大家必须于何时耕种、何时下种和何时收割；他们必须相互配合，才不彼此妨碍，因为彼此要经过对方的田地。这种经营的土地称为分配的马克，此外还有不分配的马克或

7、公共的马克，如草原、森林、沼泽、水道以及一切在原始时代不能分割的公共财产；这是当人口增加时就可以用来开垦的。此外，每个家庭也可以在公共地上伐木、放牧、打猎、捕鱼、打柴等等。他们都要参加修筑道路防卫公社的公益劳动。由此可以看出：马克成员有平等的权利和义务。——当然这是我们用现代的概念来分析原始的公社成员，因为在他们那里，是没有权利和义务的区别及有关概念的。由此可见，农村公社具有二重性或过渡性。马克思说：“农村公社有公有因素又有私有因素；是原生的社会形态的最后阶段，所以同时又是向次生形态过渡的阶段，

8、即从公有制为基础的社会向私有制为基础的社会的过渡。”（注：《马克思恩格斯全集》第19卷，第450页。）（二）农村公社的二重性或过渡性，还有一个表现，就是从没有阶级到慢慢地产生阶级。恩格斯指出的产生阶级的两条道路，都与农村公社有关。一条道路是：农村公社的管理公共事务的职能演变为政治统治的职能，社会的公仆逐步变为社会的主人（由于恩格斯认为国家是由管理公共事务的社会职能转化而来的，有的人就断言，他同马克思认为国家的本质是阶级统治的工具相对立。其实不然。恩格斯这里是论述国家的起源；而马克思也并没有认为国