浅论重建中国的外交哲学与价值观

《浅论重建中国的外交哲学与价值观》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅论重建中国的外交哲学与价值观重建中国的外交哲学与价值观论文导读：本论文是一篇关于重建中国的外交哲学与价值观的优秀论文范文,对正在写有关于美国论文的写有一定的参考和指导作用,缺乏具有号召力的意识形态不仅会让中国丧失了成为超级大国的资格，还对国家凝聚力形成威胁。像中国这样一个多民族的大国，尤其需要某种信念凝聚人心，就像美国人有所谓“美国信条”一样，没有这种精神维系，国家的团结甚至存活就岌岌可危，遑论成为强国。　　　　著名国际关系学者张睿重建中国的外交哲学与价值观论文资料由.zbjy.提供,地址.壮

2、先生，1997年获美国伯克利加州大学政治学博士学位，师从肯尼斯·沃尔兹，现任南开大学国际理由研究院院长、美国研究中心主任。近日，他就中国外交几十年中的成败得失及未来可能前景接受了本刊的专访，重点谈到大国均势对于世界和平的核心作用，呼吁国人要告别“外交理想国”，重建能够适应丛林世界的外交思想体系。　　　　在理想与现实之间　　　　《南风窗》：几十年来，有关世界局势的判断，中国经历了从“战争与革命”到“和平与发展”的转变。1987年中共十三大及以后的官方文件则将“和平与发展”明确为“世界的主题”。您如

3、何看待这一主流“世界观”背后的外交哲学?　　　　张睿壮：外交哲学是指一国外交的总体指导思想。以前，毛泽东时代的中国外交显然是高度意识形态化的，最近30年有一个去意识形态化的过程。但是，似乎走到了另外一个极端，即完全没有意识形态。给人印象也似乎是没有一个追求的目标，没有一套完整的国际战略。所以，一方面完全是理想主义的华丽辞藻，如“和谐世界”，当然是很崇高，但是太崇高了，离国际政治的现实太远，因此有时很难有实际的指导作用；另一方面，又过于实用主义，失去原则、立场和目标。　　新时期中国外交哲学带有浓厚

4、的理想主义色彩，“人类利益”、“持久和平”、“普遍繁荣”、“共同安全”等等都是一战后盛极一时的理想主义思潮的标志性关键词。这些东西之所以在中国盛行，一方面是因为到上世纪80年代重新恢复为止，本来就未曾充分发展的中国国际关系学已经中断了30年，刚起步的学界尚欠成熟，才会重新祭起在国际学界已经抛弃或者失信的理想主义；更重要的是，中国当时正处在与“世界革命”外交路线决裂的意识形态转型期，对过去几十年盛行的极左“斗争哲学”、“革命路线”深恶痛绝的知识／政策精英很容易矫枉过正，才会敞开胸怀毫无保留地拥抱与

5、中国传统文化中“大同”、“中庸”、“和为贵”等理念一拍即合的理想主义立场。　　然而，在国际政治中仅有这种理想主义是远远不够的。一战后这些美好的愿望、崇高的理想在国联失败、二战爆发等严酷现实面前破灭，理想主义思潮也很快偃旗息鼓。冷战的结束曾经带给世界一丝希望，国际社会期冀在没有大国对抗的形势下可以重建和平、公正的世界秩序。尤其是1991年的海湾战争让许多理想主义／自由主义者们庆幸人类追求了近一个世纪而不可得的“集体安全”原则终获实现，但随之而来的却是以美国为代表的单边主义强权政治使这一前景转瞬即逝

6、。　　《南风窗》：冷战结束后世界局势仍处在动荡之中，甚至有增无减，眼下就有格鲁吉亚危机。您认为世界和平的条件是什么?　　张睿壮：均势。这也是现实主义者的标准看法。我们过去有不少说法现在来看是有理由的，比如冷战后期还说世界大战一触即发，当时是出于宣传的需要，实际并非如此。冷战后的世界对大多数国家来说是变得更不稳定、更不安全、更不和平了。世界各国对此都有足够的认识，没有一个国家像中国一样对世界和平抱如此乐观的态度。法国今年7月发表国防白皮书，认为当今世界形势是“少有的阴暗”。今天的世界虽然不像冷战时

7、两大阵营剑拔弩张，但是现在不知道敌人藏在什么地方，处于高度不安全、不确定状态。当然，这主要是指恐怖主义威胁。美国的国防经费在冷战后经过短暂削减后又重新回升，现已突破5000亿美元大关，远远超过了冷战结束时的水平。美国军事实力遥遥领先，军费开支是俄国的17倍、日本的13倍、中国的11倍，却还不顾要求削减军费的本国舆论，坚持增加国防开支，说明美国战略决策者十分清醒，并不奢谈“世界和平”。同时，冷战后东亚和南亚地区的军费开支也在急剧上升。这些难道都是和平的征兆吗?　　《南风窗》：中国“理想主义”外交背

8、后，除了对人类理想的弘扬，是否也有实用主义考量?　　张睿壮：中国外交在新时期外交哲学指引下也取得了一定成绩。中国从80年代末的极度孤立中艰难走出，到今天与世界各国普遍改善关系，在全世界特别是周边国家中享有较好口碑，尤其在很大程度上化解了“中国威胁论”所引起的不必要忧虑，这些与中国外交高举和平发展旗帜、奉行忍让合作、亲善睦邻政策是分不开的。　　《南风窗》：相较中国而言，美国外交是不是也有理想主义成分?　　张睿壮：表面上是这样的。对于世界各国来说，现实主义的美国更好对付一些，因为尽管后者相信实力外交