论大学生网络道德教育的思考与对策

《论大学生网络道德教育的思考与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论大学生网络道德教育的思考与对策【论文摘要】面对网络社会带来的道德难题，高校应加强对大学生网络道德和网络行为的研究与实践，通过问卷调查和分析，我们应引导大学生处理好网络人际关系，规范网络行为，促进网络社会的发展。　　【论文关键词】大学生；网络道德；网络行为　　根据中国互联网络信息中心(NIC)发布《第25次中国互联网络发展状况统计报告》称，截至2009年12月，我国网民规模已达3．84亿，互联网普及率进一步提升，达到28．9％。网络技术在社会中的广泛应用，不仅涉及到技术本身的进步，而且在多方面引起社会结构和人们生活方式、思维方式的改变，它对社会、尤其是大学生的影响

2、在广度和深度上将超过以往任何一次技术革命。网络的建设和发展对社会起到积极推动作用，同时，它也给现实社会带来了许多伦理道德方面的冲击。如破坏他人网上信息安全和独享以及侵犯他人隐私权等网络道德失范、在网络上滥用自己的权利所形成的网络无政府状态等等。作为一种生活方式、一种文化，它必然对现实社会的伦理精神和人文关怀作出反映和挑战，网络正撞击着人类苦心营造的传统伦理壁垒，从而使得我们处在了网络革命的旋涡中心，要么让文明脱胎换骨走向新生，要么自吞苦果走向毁灭。但网络终究是一个技术平台，以技术求人性伦理和精神关怀需要中介力量，这一中介力量就是网络伦理。基于计算机网络的发展所带来

3、的许多政治、法律、伦理道德和社会问题的存在，于是网络发展中的伦理道德问题，就成为人们普遍重视的前沿性课题。　　一、开展网络道德教育的紧迫性　　所谓网络道德，是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人们的上网行为，调节网络时空中人与人之间以及个人与社会之间关系的行为规范。网络道德是时代的产物，与信息网络相适应，人类面临新的道德要求和选择，于是网络道德应运而生。网络道德是人与人、人与人群关系的行为法则，它是一定社会背景下人们的行为规范，赋予人们在动机或行为上的是非善恶判断标准。　　网络道德作为一种实践精神，是人们对网络持有的意识态度、网上行为规范、评价

4、选择等构成的价值体系，是一种用来正确处理、调节网络社会关系和秩序的准则。网络道德的目的是按照善的法则创造性地完善社会关系和自身，其社会需要除了规范人们的网络行为之外，还有提升和发展自己内在精神的需要。　　大学生作为我们这个时代最有活力的成员，也最具备接触和参与互联网的热情和能力。他们一方面具有极强的学习能力和工作潜质，另一方面其身心发展并未完全成熟，其行为也往往比较容易越轨、失范，其价值观、道德意识与伦理观念也因处在塑造过程中而欠稳定。因此，对大学生的网络行为与网络道德状况进行调查、分析，无疑是十分重要的。这将为进一步探讨互联网在大学生学习、生活中的作用和影响打下

5、基础。据有关调查显示，大学生上网的比例普遍在百分之九十五以上。网络生活已经成为高校大学生日常生活的一个重要组成部分，直接影响着大学生的认知、情感和心理，成为影响大学生理想信念、道德素养、行为规范的一个重要途径，尤其是网络对大学生的负面影响，更需要引起社会各界特别是广大教育工的高度重视。　　二、大学生网络意识与网络行为现状　　为了更好地了解大学生的网络行为以及思想观念，本课题组自主编制了调查问卷，对南京邮电大学、南京师范大学、中国药科大学以及人口干部管理学院等1000名在校大学生进行了问卷调查。问卷由30个问题组成，分为四个部分。第一部分主要调查个人的基本情况，第二

6、部分主要调查个人的网络行为方式，第三部分主要调查个人对一些网络问题的看法，第四部分主要调查个人的网络道德观。调查主要着眼于当前大学生的网络道德意识、网络道德规范和网络道德判断三个方面。通过调查，我们发现大学生希望对在校学生开设网络伦理课程进行网络伦理教育的比例高达80％以上，这使我们进一步认识到开展大学生网络伦理教育的必要性和紧迫性。　　(一)网络道德意识　　调查显示，17．4％的人认为“网络人格并不存在”，10．9％认为“网络人格更真实”，54．2％认为“网络人格更虚伪”，17．5％认为“二者没什么不同”。这反映了当前多数大学生对网络人格所持的怀疑，也表明互联网

7、目前仍是一个缺乏信任的空间与此相关，15．0％的大学生在网上的自我感觉是“虚幻的”，23．2％是“真实的”，24．6为“理想化的”，37．2的大学生选择“随机的、无所谓的”。这在一定程度上显示了一部分人把上网当作渲泄情绪、重塑自我的场所，也反映了他们不愿为自己网上言行负责的心态。　　(二)网络道德规范　　调查显示，70．5％的大学生认为“谁都不应控制互联网”，只有4．6％的大学生认为应由“道德高尚的人”来控制互联网，这表明大多数人希望互联网成为一个排除强制的自由空间，远离诸如行政权力、技术垄断等外在因素的干预，同时也提出了人们对“道德高尚”缺乏切实的信任感。凋查显

8、示，19．