浅谈对于宪法修改的几点意见

《浅谈对于宪法修改的几点意见 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅谈对于宪法修改的几点意见　　我国现行的宪法颁布于一九八二年一二月四日，后历经3次以“修正案”的方式作出的修改，共有一七条条文。随着中国共产党第106次代表大会的召开和我国在新世纪新阶段全面建设小康社会之宏伟蓝图以及步履纲要的制订，修改现行宪法的呼声正日益高涨。学者普遍以为，现行宪法的某些划定与情势的发铺不相适应，乃至制约以及限制了我国政治、经济、社会文化等各方面制度的良性发铺。假设宪法不加以适时适量的修改，就没法体现宪法所寻求的最高法律价值，更难以指导其他法律调剂各项社会秩序，规范各项法律瓜葛。当然情势的发铺有“逼”着宪法

2、修改的趋势，但修改的原由、哪些法律属于宪法的范畴需要加以修改、如何修改宪法却其实不单单是1个实践的题目，更是1个法律层面的题目，需要入行理性的思索。否则，盲目修改，只会导致宪法势力巨子的丧失和对于宪法功能的侵害，从而达不到应有的效果。下面笔者仅就宪法修改的原由、哪些法律属于宪法的范畴需要加以修改和如何修改宪法谈谈几点浅陋的意见，与各位学者商榷。1、关于修改宪法的理由　　目前尽大多数成文宪法的国家都会在宪法条文中划定可以对于宪法入行修改，只有极少数国家的宪法没有划定专门的宪法修改程序，或者者直接将宪法称之为“永远宪法”，或者者

3、说对于宪法的修改加以无比严格的限制。从总的发铺趋势来望，可以对于宪法入行修改理当说是毋容置疑的。题目的关键是，所有国家的宪法都不会明确地说，修改宪法的原由是什么，在什么情况下可以修改宪法，在什么情况下应该修改宪法。从各国的宪政实践望，宪法修改的原由回纳起来有两点：1是为了使宪法的划定适应社会实际的发铺以及变化；2是为了填补宪法规范在实行进程中出现的漏洞。用1个词概括来说，就是“拾遗补漏”。因为实际的社会瞬息万变，再高明的立法家也没法预感10年后或者者510年后的社会毕竟是怎么的容貌，人们对于宪法的熟识是否产生了扭转，社会的各

4、种基本矛盾以及冲突又将如何变化。为了适时调剂各种社会瓜葛，对于宪法入行某种程度的修改之必要性不再会有人怀疑。然而这两点理由果真就是修改宪法的最适宜的理由吗？笔者以为，修改宪法的最深层次的原由理当是宪法实际的划定与这个国家、社会和人们寻求的最高价值目标不完整重合。这里的价值目标包孕几个层面，如经济、政治、思惟文化及法律方面的目标。当按照现行的宪法所涵盖的指导人们实践的1些规程没法到达这1最高价值目标或者者最高价值目标产生了重大变化时，会有两种结果的出现。1种结果是对于宪法入行修改，另1种情况是对于最高价值目标的修正。举例来说，

5、一九五四年我国制订第1部宪法之前，《共同纲要》起着临时宪法的作用。而随着情势的发铺，国家的根本任务、国家的根本性质、生产资料所有制和公民的权力以及自由方面产生了1系列深入的变化，而《共同纲要》已经不能满足以及适应国家对于社会入1步向前发铺的需要，因而就有了新中国第1部宪法的出笼。而到了一九七五年，“左”的思惟肆意横行以及泛滥，国家或者社会的价值目标产生了根本性的变化，即总的指导思惟转变成以“阶级斗争”为重点，于是，一九七五年宪法可以说是宪法划定与最高价值目标不重合导致修宪的典型产物。再从宪法详细划定公民基本权力的划定望，现在

6、普遍以为修宪时应该增设的“迁徙权”，为什么会在一九五四年的宪法里划定有这1条而一九八二年宪法却没有呢？是因为一九五四年时我国实现“迁徙权”有现实的基础而一九八二年却没有呢？不是的。主要的原由在于一九五四年人们普遍以为未来的政治、社会、生活模式下公民可随意选择定居地，是1种追求以及向去，而一九八二年制宪时却以为迁徙权只会导致国家人口大量流动从而影响经济的发铺。也就是说，在宪法里划定某1项内容时，并非就有必然的现实基础，而是在宪法里要反应人们的最高价值目标。再如现在不少学者倡导在未来的宪法中增设“私有财产神圣不可侵略”的内容。笔

7、者以为，这类观点是基于下列逻辑推理而患上出的：公民应该具备必然的财产；公民的正当财产应该受法律维护；公民的正当劳动收进以及非劳动收进是公民的财产即私有财产；私有财产应该遭到维护；私有财产神圣不可侵略。对于于这类观点是否是准确，咱们不往考虑，只从两个方面来分析。第1，这类推理的自身就犯了逻辑上的过错，正当的财产是私有财产，而私有财产是否是都是正当财产呢？世界上会有哪1个国家的立法往维护非法的财产呢？第2，“私有财产神圣不可侵略”应该算是1种最高的价值目标，1旦这类价值目标与现行宪法划定不重合时，就必须对于宪法予以修改或者者对于

8、最高价值目标入行修正。而1个国家或者社会的最高价值目标在某个时代并非都是准确的，当过错的价值目标被写入宪法，只会导致凌乱的发生。结合以上的分析，笔者以为，导致宪法修改的深层次原由不是要对于宪法入行“拾遗补漏”，而是宪法实际的划定与这个国家、社会及人们寻求的最高价值目标不完整重合。而宪法修改