论西方女性主义的教师专业化批判与重建

《论西方女性主义的教师专业化批判与重建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论西方女性主义的教师专业化批判与重建20世纪60年代以来，教师专业化成为一种强劲的思想浪潮，影响和推动着许多国家教师教育新理念和新制度的建立。如1960年，联合国教科文组织与国际劳工组织在《关于教师地位的建议》中提出：应当把教师职业作为专门职业看待；1963年和1968年的世界教育年鉴分别以“教育与教师培训”和“教师专业发展”为主题，强调教师在社会变革中的作用。进入80年代，在美国的教育改革中，发表了一系列影响深远的报告，其中包括霍尔姆斯小组发表的《明日之教师》（1986）、《明日之学校》（1990）和《明日之教育学院》（1996），卡内基教育与经济论坛也发表了《国家为21世纪的教

2、师作准备》（1986）等教师教育改革的报告，这些报告在美国形成了势力强大的教师专业化改革运动，同时也影响着世界其他国家教师教育理论与实践。但是，轰轰烈烈的教师专业化潮流也受到许多学者的批评，其中西方女性主义学者以社会性别作为独特的观察视角，对“教师专业化”的主流话语中的社会性别内涵进行了深刻剖析与批判，揭示出其中隐含的性别权力关系、前提预设与现实之间的矛盾，以及由此带给女教师职业身份认同的危机和教师教育的困境，并且在批判的基础上提出以女性主义教育学重新塑造女教师的身份认同。本文试图对此进行梳理归纳，以期对我国正在进行的教师教育改革有所借鉴和启示。一、教师专业化与女教师的职业身份认同

3、危机西方女性主义学者对教师专业化的批判主要集中于以下四个方面。(一)质疑“教师专业化”概念的哲学基础首先，女性主义学者指出，“教师专业化”这一概念于柏拉图哲学中有关教育和教学的观念，即认为“性别是一种不会造成区别对待的差异”。在这样的前提下，任何关于教育与教学的哲学观念都将性别意义排斥在外。妇女无论是作为教育思想的主体还是客体都被排斥在标准化的文本之外：作为主体，她们的教育哲学著作被忽略；作为客体，男性所著的关于女性受教育以及女性作为教育者角色的著作也都大量地被忽略。当前，所谓“标准化”文本所采用的教育定义也都将妇女排斥在外。其次，教师专业化话语中构建“现代教师”身份的两个核心概念

4、———理性和工具性，明显地带有男性价值倾向。戴拉伯认为，教师专业化这个概念明显表露出康德、笛卡尔哲学中“理性人”的含义。政府所认可的“教师专业化”概念，如“胜任的教师”或“标准教师”都体现出这一理念，即私人领域（如情绪、体验等）不应当影响公共领域的政治行为。在这种前提下，“胜任的教师”不能以其个人体验影响其作为教师的行为。教师的身份认同应当符合客观的、程序性的专业化过程。于是，女教师的情感体验和政治能动性都在教师专业化的抽象模式中被压抑了。而且，她指出，在“教学是理性的工具性行为”这一观念背后隐含着的是性别二分法。现代社会仍然是中产阶级男性教师或学生被冠以“理性人”的美名，他们在最

5、纯粹的意义上被赋予理性的能力。相反，女教师和女学生是没有权力占有知识的，她们往往只被看成是道德的载体。另一方面，由于教师专业化将“自我”从生活情境中分离，因而使个体处于完全独立的地位，她/他不再需要他人。这种工具性的身份认同将教师个体塑造成与学生或其他教职员之间没有意义联系的个体，而只是对政府的工具性目的做出回应的人，教学本身也不再是人与人之间复杂而有意义的社会交往。这种抽象的专业化模式具有两方面的问题：第一，这种现代个体的观念否定了社会背景、社会结构以及社会性别在个体身份形成中的特殊作用和意义；第二，这种工具主义的语言（如自由、自主性）错误的暗示，如果妇女将自己从其社会经验中剥离

6、出来，她们就能获得必要的自由和职业自主性。结果，在这种暗示之下，个体身份形成的社会背景因素被否定，关于妇女“自由”能力的不切实际的观念得以传播，尽管事实上妇女仍然受到明显的束缚。总之，女性主义学者认为，教师专业化话语中性别二元主义用“理性教师”的概念塑造了现代教师的身份模式，而掩饰了其中隐含的性别秩序，将女教师定位于两性中劣等的地位。这种定位最终导致了女教师被排斥在教师专业化的官方话语之外，同时也表明了她们的从属地位。（二）专业性职业是标准的男性化特征首先，女性主义学者指出，关于专业化的争论起源于23世纪由男性占据的职业当中，在那时几乎没有女性参与到这些职业中，因此关于专业化的讨论

7、从一开始就没有将女性考虑在内。许多社会学家和历史学家的研究表明，当一种职业被越来越多的女性参与时，它的社会地位就逐步下降，而越是精英型的专业性职业，参与其中的女性就越少。并且，女性参与到专业化的职业中时，不得不以男性的工作模式来调整自己的工作方式和生活方式。由此，专业模式从一开始就是一种体现着按性别划分特权的特点的模式。其次，女性主义学者还分析了专业性职业的特征，指出其中所体现的男性特征标准，以及女性在这样的标准约束下的两难困境。第一，专业性职业总是发生在公共领域中的