简谈对大学生哲学素养的调查

《简谈对大学生哲学素养的调查》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、简谈对大学生哲学素养的调查对大学生哲学素养的调查论文导读：本论文是一篇关于对大学生哲学素养的调查的优秀论文范文,对正在写有关于哲学论文的写有一定的参考和指导作用,摘要：面向南京大学2011级本科新生的哲学素养调查表明，大部分学生对哲学都持有一种非功利的态度，重视自身哲学素养的养成与提高，但是，以中学阶段哲学教学为代表的传统哲学教学模式，无论是在教学内容、教学方式上，还是在课程形态上，都不再能够有效满足学生的需要。基于南京大学近几年来的教改实践，笔者从指导思想、教学方式、课程体系和价值导向等方面就提高当代大学生的哲学素养提出了一些策略倡议。　　关键词：哲学素养；大对大学生哲学素养的调查zbjy.

2、,希望对您的论文写作有帮助.学生；问卷调查；马克思主义哲学　　10085831（2013）02017405　　哲学素养通常是指理性地认识人、世界以及人与世界的关系，进而形成通达地驾驭自我和从容处世的能力。作为人文素养的核心组成部分，均衡健全的哲学素养有助于培养学生的综合思维能力和创新意识，有助于学生形成合理优化的知识体系，有助于学生养成高尚的情操和完整的人格，对于推动大学生树立正确的世界观、人生观、价值观具有重要的作用。正因为如此，胡锦涛同志《在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话》以及《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大理由的决定》、《高等学校哲学社会科学繁荣

3、计划（2011-2020年）》都强调应当强化哲学社会科学的育人功能，从而把当代大学生培养成为德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。　　南京大学不仅具有悠久的哲学研究传统，而且一向重视非哲学专业学生的哲学教育。在近年开始的通识教育课程体系改革与建设中，南京大学更是把哲学教育放在了一个中心位置。不过，当我们满怀信心地投入教学实践后却发现：在新的历史条件下，原来有效的经验似乎都不适用了。这使我们意识到必须搁置一切既有经验，调查研究当代大学生哲学素养的目前状况及其学习需要，从而探索出一条符合时代发展和学生需求的哲学教育新路，以进一步提高当代大学生的哲学素养。为此，2011年9月，笔者在南京大学20

4、11级新生中开展了一次哲学素养调查，以期为南京大学正在进行中的哲学教学改革和人才培养提供客观的实证依据，进而为其他高校的哲学教学提供某种借鉴。一、策略　　（一）调查对象　　本调查面向南京大学2011级全体新生。总计发放3600份问卷，涵盖南京大学理、工、文、医四个学科大类的所有本科新生。　　（二）资料收集策略　　本次调查采取问卷法收集资料。问卷由58个选择题（单选与多选）和3个开放性题目组成，涵盖了哲学一般理由以及马克思主义哲学、中国哲学、西方哲学、科学哲学、伦理学、宗教学、美学、逻辑学等8个二级学科。通过这次问卷调查，希望摸清新生的哲学素养目前状况，了解他们对基础教育阶段哲学教学方式的态度、

5、对大学阶段哲学教学的需求强度及其对教学方式的偏好等。问卷的发放和回收均由本调查组成员完成。实际发放问卷3600份，回收有效问卷2019份，有效回收率56.08%，其中理科770份、工科512份、文科672份、医科65份，男女比例分别是55.1%、44.9%。　　（三）资料分析与整理　　全部问卷资料由调查员检查核实后进行编码，然后输入计算机，再利用SPSS分析软件进行统计分析。分析类型主要为单变量的统计描述和双变量的交互分析统计。　　（四）信度与效度　　本研究中的问卷调查为描述性调查，其目的是通过调查描述大学生对哲学、哲学课程、哲学课程的教学策略等看法和要求，进而找出其中的规律与特点。由于是描述

6、性调查，调查问卷中涉及到的变量的测量相对直观。为了分析调查问卷的信度，我们将所有样本随机分成两个子样本，比较两个子样本在核心变量的测量结果上的一般趋势（集中趋势），发现两个子样本的测量结果具有较高的一致性（相关系数均在0.80以上）。　　二、结果与分析　　作为“时代精神的精华”，哲学是一种系统的世界观和策略论，在传承文明、启迪智慧、提高修养等方面都起着极为重要的核心作用。对于这一点，大多数本科新生都有清醒的认识。82%的学生认为，哲学类课程构成了一所大学必不可少的课程；超过80%的学生认为，“懂一点哲学”有助于“启迪智慧”、“滋养心灵”。这表明，大部分本科新生对哲学的功能和作用有着理性的认识。

7、　　67%的学生肯定中学政治课堂是自己了解、学习哲学的主渠道。不过，只有23.4%的学生对中学阶段的哲学课程做出了积极的评价，认为自己从中“收获很大”，56.8%的学生表示自己并不能“完全理解”中学阶段的哲学课程，另外有近20%的学生做出了消极负面的评价。那么，中学阶段的哲学课程主要存在哪些不尽如人意之处呢？学生意见比较集中的三点分别是“理论说教多于智慧启迪”（68.5%）、“无法满足个性化需要”