浅谈从中国文化的视角中国古代文学论文

《浅谈从中国文化的视角中国古代文学论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈从中国文化的视角中国古代文学论文改革开放以来的三十年，中国古代文学的研究，无论深度、广度，都有了较大幅度的进展，也取得了历史性的巨大成绩。以下就是由小编为您提供的浅谈从中国文化的视角中国古代文学。从方法论的角度看，我们对从传统的诠释性方法扩展到与西方文化相结合的新诠释学;从赏析参考到中外比较文学的兴起;从借鉴西方接受美学，到借鉴结构主义、现象学、符号论、文化哲学等等，已经在脱离孤立式、封闭式的研究道路上，迈开了相当可观的步伐。然而，它山之石虽可以为错(《诗经middot;小雅middot;鹤鸣》)，但这石头却必须是有用的，合适的，并非泛指一切石头。比方传统的义理、考

2、据、辞章已不适文学研究的需要，那么西方哲学、西方文化就适合吗?相当一段时间，我们用浪漫主义、现实主义、悲剧、喜剧的理论去套中国古代文学，结果如何呢?用来概括、分析深奥、复杂的中国文学，虽然觉得的确简单省事得多，但总是感到很生硬别扭吗?比较法在有些年，是出成果最多的方法之一，比较文学也是前些年最鼓舞人的学科之一，然而，就作家比较作家，就作品比较作品，不是也让人深感缺乏根基、缺乏应有的厚度和价值感吗?生硬地搬套诸如接受美学、结构主义、解构主义、现象学、符号论等等，不是也常使人感到，模仿痕迹太明显、很难触碰到中国文学最深隐、最敏感的弦么?实践证明，一切借鉴必须立足于本土，借鉴

3、西方文学理论，也必须立足于中国文化的特质和需要，立足于中国文化的背景。这不仅因为中国古代文学本身就是中国文化的有机组成部分，更重要的是，独树一帜的中国文学本身就是光辉灿烂的中国文化创造、养育的直接产物。中国文化，由于地理、历史、经济、民族、时代、心理认识的原因，主要顺着综合的、尽理的精神为线索发展，它以天人合一为基础，强调审美主体与审美客体的统一，人与自然的和谐，阴与阳的合一，知与行的一致等：是综合的、整体的、系统的宇宙观，强调的是尽心、尽性、尽伦、尽制，上下通彻，内外贯通，即《中庸》说的尽己之性，尽人之性，尽物之性，综摄以成;孟子说的尽其心者，知其性也;荀子说的圣人尽

4、伦者也，王者尽制者也。尤其强调个人对社会应负的义务，很少考虑独立的人格和个体的意愿。个体人格的自足意志就是做孝子的意志，做忠臣的意志，济世为民的高尚意志，就是忠君报国的集权意志，实现个体人格的价值目的变为实现。君、国意志的有效手段，个体人格至上说变为君王至上，国家至上。这反映在生命的观念上，中国人与希腊人对自然的把握就不同。中国人首先把握的是生命，其主要精神是《尚书middot;大谟》的：正得利用厚生，即儒家的修己以安百姓。正得即正德，修己是对待自己的生命，这是内圣事：律己要严;利用厚生或安百姓，则是对待人民的生命，是外王事：对人要宽。三皇五帝，正是这样的内圣才达到了外

5、2E，达到了仁道的标准。这一过程的中心和前提是内圣仁义内在。而达到内圣，首先就要性善：由恻隐之心见仁，由羞恶之心见义，由辞让之心见礼，由是非之心见智。这才能做到上文所说尽心、尽性、外王，也才能顺理成章，自然达到尽伦、尽制：以亲亲尊尊定人伦秩序(后演生为五伦、)以父父子子、君君臣臣定礼制纲常，再以此伦常之道维系社会，即可直接推出外王。这样，中国文化自然便罕元独立的个体人格。古代文学中的抒情、叙事主人公当然也要正得利用厚生，也要修身以安百姓，理所当然是以修身治国平天下为人生理想、审美理想，这就是中国古代文学没有真正意义的神的文学，而只有重现实、颂美德的人的文学的传统之形成的

6、主因之一。古人对汉赋的评价颇不一致。汉代扬雄斥之为童子雕虫篆刻，王充非之为虚妄之言，唐柳冕批评汉赋置其盛明之代，而习亡国之音，下面是编辑老师为大家准备的浅谈古代文学审美标准对汉赋评价的影响。与此相反，汉代班固赞汉赋是雅颂之亚，炳焉与三代同风。近人王国维更把它奉为一代之文学。为什么对同一种文学样式的评价会有如此大的差别呢?我认为，这主要是由于文艺批评标准的不同而造成的。文艺批评标准的核心是审美标准，文学的审美批评标准是衡量文学作品审美价值的尺度。在中国古代文论中，很早就提出了真、善、美的审美批评标准。在中国古代最早将美和善分开，并将美善标准用来评论文学艺术的是孔子，孟子继

7、其后。孟子云：可欲之谓善，有诸己之谓信，充实之谓美。(《孟子middot;尽心章句下》)这是孟子在评论人格美时说的话，后来移用于文艺。同时，庄子说的真和美也被移用于文艺。用当今的文艺观点来看，真是指作品的真实性，即内容能表现出客观事物自身的规律性;善是指作品内容的倾向性，即作品内容能表现出进步的思想倾向、正确的政治伦理观念和美好情操;美是指作品内容和形式的审美性，包括艺术形象的可感性、情感性、典型性，艺术形式的完整性、多样性、独创性等等。真、善、美三者密切联系而又相互区别。对三者内涵的不同理解，对三者偏重的不同，造成古代文人对汉赋评价的不