关于政府在大学毕业生就业市场设立最低工资保障的理

《关于政府在大学毕业生就业市场设立最低工资保障的理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、关于政府在大学毕业生就业市场设立最低工资保障的理论文关键词：就业大学生工资保障　　论文摘要：大学毕业生出现低薪现象的原因主要有供求总量失衡、市场歧视等几个方面。尽管在操作过程中会遇到一些困难和阻力，但政府在大学毕业生就业市场设立最低工资保障是完全必要的。因为设立针对这个群体的最低工资保障不仅是反对市场歧视的一种必要手段，而且也是鼓励人力资本投资的必然要求，更是为大学毕业生提供生活保障和发展基础的基本要求。政府应尽快建立分地区分类别的大学毕业生最低工资指导价，对就业市场和高等教育进行必要的监督和干预。　　　　近几年，大学毕业生就业问题日益突出，薪酬起点一降再降，月薪800元招聘大学毕业生

2、的现象在各地已经屡见不鲜，2005年7月广州某房地产企业更是以500元的月薪来招聘应届大学毕业生，创下新低。种种迹象表明大学毕业生“低薪时代”已经悄然到来。不少专家和业内人士呼吁政府应尽快建立针对大学毕业生的最低工资保障，以保护那些刚刚走出校门的大学生的切身利益。但也有人持相反观点，他们认为薪酬属于市场调节的范围，设立针对大学毕业生的最低工资保障与市场规律是相违背的。笔者认为，对于要不要在大学毕业生就业市场设立最低工资保障的问题，政府应持理性的态度，既要考虑到实施的必要性，同时又要考虑到实施的可行性。　　　　一、大学毕业生低薪现象的原因　　　　劳动和社会保障部的一项调查结果显示，200

3、6年进城务工农民的平均工资预期是每月1100多元，而同期应届大学毕业生的平均工资预期仅为每月1000元，大学毕业生不如农民工。我们认为，大学毕业生低薪现象的出现，具有深层次的原因：　　第一，供求总量失衡方面的原因。目前，受过高等教育的求职者越来越多，近五年来，我国每年的大学毕业生由2000年的107万人，迅速增长到2006年的413万人，供求总量之间出现明显的不平衡，用人单位有了充分的选择余地，这是造成低薪现象的直接原因。费尔浦斯(E.S.Phelps)的“职业搜寻”理论认为，参与“职业搜寻”的人越多，搜寻时间就越长，搜寻成本就会越高，而未来所能找到的工作岗位的报酬增加幅度就会越少，甚

4、至为负值，也就越容易引起市场的低回报。　　第二，市场歧视方面的原因。政府之所以设立最低工资保障标准并对市场进行干预，基本依据之一就是大学毕业生就业市场上存在着歧视现象。劳动力市场上的歧视是指某些劳动者在劳动报酬以及劳动条件等方面受到不平等待遇的一种现象。大部分大学毕业生认为他们在就业市场上遭到了歧视，他们认为用人单位凭借着就业难的大环境肆意压低大学毕业生的工资。笔者认为，大学毕业生就业市场上的歧视主要是一种统计性歧视，这种歧视主要是由雇主将某种先入为主的群体特征强加于个人身上而引起的。再进一步说，大学毕业生作为一个群体，个体之间存在着差异，由于雇主很难对每个个体进行甄别，往往把整体的评

5、价强加在每个个体身上，而对整体的评价往往又受到了原有市场中低工资这一现象的影响，这样雇主支付给个别大学毕业生的工资会远远低于大学毕业生在工作中实际所带来的边际收益，部分高素质的大学毕业生实际上享受的是和整个群体一样的低待遇。另外，大学毕业生就业市场上的歧视还可以从雇主之间的“串谋行为”找到答案。雇主们为了维护其共同利益，往往联合起来向大学毕业生提供低工资待遇，这就使得大学毕业生群体处于劣势地位，形成劳动力市场上的歧视。尽管大学毕业生就业市场上存在着歧视问题，但是歧视的严重程度是否足够引起政府干预，有待进一步研究，这也是政府向大学毕业生这一特殊群体提供最低工资保障的重要依据。　　第三，工

6、作经验方面的原因。目前大学毕业生所面临的就业形势是相当严峻的，用人单位出于自身利益的考虑，往往优先聘用那些有工作经验的职工。大学毕业生在工作经验方面明显处于劣势，由于工作经验的缺乏给大学毕业生带来的损失，应由学校教育承担还是由学生个人承担，抑或由企业来承担，是个很复杂的问题。　　第四，人才培养方面的原因。我国大学毕业生的失业在很大程度上属于结构性失业，主要原因是许多大学毕业生的知识结构不能迅速转变为劳动力市场所需要的知识结构。尽管高等院校为了适应社会对人才培养的需求，在专业结构调整方面做了不少工作，但由于专业结构调整存在着滞后性，专业结构很难与市场需求相吻合。加之许多高等院校存在急功近

7、利的倾向，缺乏对市场的有效预期，致使许多专业的大学毕业生数量急剧上升、质量急速下降，相应的薪酬待遇随之而降。　　　　二、在大学毕业生就业市场设立最低工资保障的必要性分析　　　　对于要不要在大学毕业生就业市场设立最低工资标准的问题，由《中国青年报》社会调查中心与中青在线合作进行的网上民意调查显示，在投票的1756人中，35.8%的公众赞同出台这种标准，59%的人认为“没必要”，还有5.2%的人没有明确表态。看来公众倾向于反对的观点，国家劳动和社会