协调中国环境污染与经济增长冲突的路径研究

《协调中国环境污染与经济增长冲突的路径研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、协调中国环境污染与经济增长冲突的路径研究　摘要选取我国1990-2009年相关数据，首先对环境退化成本进行估计，发现我国环境退化成本呈现不断上升的趋势，而水污染、空气污染是导致环境退化成本产生的主要原因。其次，以环境退化成本作为污染指标，结合环境库兹涅茨曲线的特征，并以能否有效地将污染指标降低到相对较低的水平，作为政策路径选择的标准，分析协调我国环境污染与经济增长冲突的路径。实证研究结果表明：在不考虑政策因素的影响下，我国目前国内生产总值水平仍处在环境库兹涅茨曲线拐点的左端，经济持续增长有可能导致环境状况进一步恶化；多项

2、环境治理政策的同步实施，致使个别政策出现低效率甚至是无效率；在当前产出水平条件下，既要保证经济平稳增长，又要降低环境退化成本，政策路径的选择首先应注重产业结构的调整，适当保持第二产业比重，但在发展第三产业的过程中，应加大对污染企业的监管与治理，其次是调整国际贸易进出口比例，积极扩大出口，而采用吸引外商直接投资与加大污染治理投资等政策在我国现阶段均不能有效降低环境退化成本。　　关键词环境退化成本；经济增长；环境库兹涅茨曲线；产业结构；国际贸易　　从20世纪80年代初开始，我国国民经济经历了近30年高速增长，但是在此过程中，

3、赖以生存的环境却遭到破坏，影响了经济社会的持续稳定发展，如何在保证经济增长的同时又能使环境污染得以控制成为许多学者关注的焦点。政府也认识到环境保护对于经济可持续发展的重要性，强调转变经济发展方式，积极出台相关政策，加大资金投入，强化对环境的治理。可是我国作为最大的发展中国家，如果一味追求环境改善势必会对经济发展的速度产生影响，而且照搬欧美国家治理环境的模式也是不科学的，因为欧美国家收入水平相对较高，人们甚至为了环境改善愿意在一定程度上承受收入水平的不增长甚至是负增长。另外，我国目前经济发展所处阶段，也限制了各种环境污染治

4、理政策的全面实施，往往也存在治理成本过高的风险，因此选择既能保证经济增长又能使环境改善的政策措施将具有重要意义。本文将选取环境退化成本作为环境污染指标，利用1990-2009年数据，对比产业结构调整、贸易开放、治污投资等政策对环境退化成本的影响，确定我国目前最优的环境保护路径。　　1　通过分析，目前的研究工作主要存在以下特征：第一，以环境库兹涅茨曲线为研究基础。除去验证环境库兹涅茨曲线存在性的　(4)　　该式主要是从总量上对政策变量进行分析，式中Losst表示每年总环境退化成本；GDPt表示国内生产总值，根据一次项系

5、数和二次项系数可确定环境库兹涅茨曲线的位置以及曲率大小；INPt表示每年治理工业污染投资完成额，反映污染投资对环境改善的影响；EXt表示出口额，IMt表示进口额，FDIt表示外商直接投资资本存量，三个变量则用于衡量开放政策对于我国环境污染的影响；INS2,t表示第二产业比重，INS3,t表示第三产业比重，产业比重的变化是产业结构调整政策的重要体现，而且由于三大产业的比重之和等于1，本文为了避免变量之间的多重共线性问题，未将第一产业比重纳入到模型之中。　　模型中环境退化成本通过本文第二部分测算所得，环境

6、退化成本、国内生产总值、外商直接投资资本存量(该指标值采用王小鲁等于2009年测标所得结果)、进出口额以及工业污染投资完成额均通过1978年价格指数进行折算。以上数据均来自历年《中国统计年鉴》。　　5实证结果与分析　　为了对比国内总产值、国际贸易、外商直接投资资本存量、产业结构以及治理污染完成投资额等因素对环境库兹涅茨曲线的影响，对式(4)进行逐次回归，结果见表3。　　模型1反映出我国环境退化成本与国内生产总值存在倒U型关系，且该模型在修正二阶自相关后所得(AR(1)、AR(2)系数通过5%显著性检验)，二次曲线的拐点1

7、1.22，而我国2009年以1978年为基期所计算的国民收入为65425.87亿元，取对数值为11.09，说明我国目前的经济发展状况在没有其他条件影响的条件下，已接近环境库兹涅茨曲线的拐点，但仍处于环境库兹涅茨曲线拐点的左端，表明经济规模的进一步扩大，环境污染的程度会有所加剧，这和大多数学者的研究相一致。模型2在模型1的基础上加入外商投资资本存量，对应的回归系数为-0.125622，虽然该系数未通过显著性检验，但能从系数的正负上判断出外商直接投资资本存量的增加能够在一定程度上降低环境污染损失，说明外商投资一般情况下都

8、流向了干净产业，对减少环境退化成本具有一定的促进作用。模型3在模型1的基础上加入每年治理工业污染投资完成额(INPt)，回归系数为正，约为0.27，治理工业污染投资额的增加将引起环境退化成本的增长，表明治理环境污染投资的增加加速了环境恶化，这一结论的出现，原因可能在于：一方面治理环境污染投资没有完全形成规模，投资项