政治哲学视野内的卢梭公意思想辨析

《政治哲学视野内的卢梭公意思想辨析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、政治哲学视野内的卢梭公意思想辨析政治哲学视野内的卢梭公意思想辨析　　让雅克卢梭（1712－1778年）是近代法国启蒙运动的著名政治哲学家。他的政治哲学思想内涵丰富、特色鲜明且影响深远，其中，公意思想是其整体思想框架的灵魂和尖端。他在《社会契约论》中使用公意一词竟达近90次之多，这足可见在他的心目中公意的地位和作用之重要。学术界对公意的解读虽然不乏真知灼见，但是其中也有不少的谬见需要澄清，否则将难以准确理解卢梭公意思想的内涵和实质。笔者拟从政治哲学的维度对公意进行再探讨，希望能够对澄清谬见有所帮助。　　一、公意产生于并决定于公

2、域　　自从1762年卢梭《社会契约论》发表以来，人们便对其公意思想进行了不同向度的解读，但所有解读中的一个共同的不足就是对公意的立论基础问题的漠视与忽略。他们或者认为这一问题是不证自明的，或者认为这一问题是隐含在他们的论述之中的，但至今为止还没有发现有明确提出并研究这一问题的学者。任何概念都有其特定的逻辑前提和立论界限，决不能超越这些前提和界限，否则便无法把握概念的实质。公意也有其特定的前提和界限，只有澄清前提，划清界限，才能真正理解公意的实质。笔者认为，公意思想是产生于公域的，公域是它的立论基础。这意味着，关于公意的一切解

3、读和探讨都必须在公域这一特定领域内才可能成立，离开或超越这一领域来理解的公意要么难以自圆其说，要么会自相矛盾。　　公域到底是什么？在探讨公域的内涵之前，我们有必要首先追问的是：支撑公域得以存在和发展的道德基础是什么，因为这一问题直接影响着人们对公域内涵和特点的正确理解。因为公域只可能是人的生活领域，因此公域存本文由.L.收集整理在和发展的道德基础必须追溯到人的社会属性那里。人的社会属性区别于其自然属性，是人之所以为人并且区别于动物的根本属性。　　即是说，人是社会存在物，他只有在社会共同体中才能称得上是真正意义上的人，相反，完

4、全脱离社会共同体而存在的不是神就是动物，绝不可能是人。马克思说：在其现实性上，它（人）是一切社会关系的总和。亚里士多德说：人们即便不需要他人的帮助，照样要追求共同的生活，共同的利益也会把他们聚集起来，各自按自己应得的一份享受美好生活。对于一切共同体或个人来说，这是最大的目的。而且仅仅为了生存自身，人类也要与他人生活在一起，结成政治共同体。我国古代著名先哲荀子也说：人力不若牛，走不如马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。人既然是社会存在物，人们之间就要互通有无、相互依存，这也就不可避免地会产生一些生活上的这样那样的共同

5、性，进而在生活共同性基础上形成诸如共有的物质生活条件、共同的社会规范、族群的信仰与文化认同等公共性关切。这些生活共同体所在的领域即是公域。那么，公域到底是一个什么样的领域呢？人们对公域的理解是不一而足的。例如，黑格尔把公域等同于国家；马克思认为它是市民社会；汉娜阿伦特认为它是与私域相区别的、把大家聚集在一起却阻止他们争胜的共同世界。哈贝马斯认为它是介于国家与社会之间进行调节的一个领域；黄宗智则认为它是价值中立的第i领域。笔者认为，完整的人的生活领域内在地包含着私域和公域两个部分。私域（又称私人生活领域）是指具有差异性和特殊性

6、的个人确保其独立存在和发展的领域，相反，从上述有关公域存在和发展的道德基础的分析可以看出，公域（又称公共生活领域）指的是具有统一性和普遍性的共同体成员实现共同生存和发展的领域。公域是区别于私域并且与其一起构成完整的人的生活的领域，它是特定的社会共同体得以存在和发展的领域，是一定社会共同体的人们处理公开的公共事务并且实现共存和共享的领域。它也是具有整体统一性和普遍性的集体存在方式。作为社会共同体存在和发展的普遍意志的表达，公意便产生于这一领域。这意味着，一方面，公域是公意得以存在的基础，没有公域便不可能存在公意；另一方面，公意

7、又必须在公域的范围和界限内存在和发挥作用。公域决定了公意的主体、对象和范围。　　第一，公域中主体的公共性决定了公意的主体必须是公共人。公共人是一个更大的整体中的一部分，是公共空间中的共同体成员，是具有整体统一性和普遍性的共同体的人，是在共同体中有统一性的共同的普遍自我。正如卢梭强调的那样：这个有道德的共同体便有了它的统一性，并形成了共同的我，有它自己的生命和意志，他往往只着眼于公共利益。格罗夫曼和费尔德以经济学意义上的经济人理论假设为前提，最后演绎并推导出了公意即公共物品的结论。这当然是对公意内涵的一种误解，因为很显然他们的

8、大前提是错误的，经济人是完整的和孤立的以追求个人利益最大化为目的的原子式个人，他往往只着眼于私人利益，是具有特殊偏好和偏见的个人，这样的人是属于私域（家庭、谋生等领域）而不属于公域中的人，那么他们的意志又怎会是公意？有学者便对此观点进行了深刻地批判。　　第二。公域中事务的普遍性决定了公意的