5法律初角分析互联网上的流言蜚语——以日本“3·11”地震后情况为例

《5法律初角分析互联网上的流言蜚语——以日本“3·11”地震后情况为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、5法律初角分析互联网上的流言蜚语——以日本“3·11”地震后情况为例许天【摘要】2011年日本“3·11”大地震的发生及其后福岛第一核电站的燃料泄漏，引起了全社会范围的恐慌。在本已十分严峻的客观情况下，社会上爆发的流言蜚语更加剧了这种紧张气氛。在“西化”颇深，“自诩”民主的日本，政府向来注重保护言论自由，然而此次面对互联网上的流言蜚语时却摆出了高压态势，这无疑是值得研究和深思的。本文从法律角度出发，对这一现象背后的原因进行了分析，对于我国当前开展的清理网络谣言犯罪行动具有一定的参考意义。.jyqko石油公司千叶炼油厂的爆炸，造成有害物质扩散，将随雨水一起落

2、下，所以不要让自己的皮肤裸露”的谣言通过连环转发邮件广为扩散，引起了灾区甚至周边地区居民的恐慌，由于其时正值当地雨季，很多人因害怕“带毒雨水”而一直躲在家中不敢外出。而实际情况只是该公司储存液化石油气的气罐出现了泄漏，根本不可能与雨水混合危害人体。但恰巧在当时，Cosmo石油公司受地震后停电影响，网站处于关闭状态，无法进行澄清辟谣，这就使得谣言一时间大行其道，产生了极恶劣的影响。其他通过连环转发邮件传播的谣言还有“灾区民众撤离后居所遭盗贼团伙大肆盗窃”、“从福岛方向吹来的风中含有放射性微粒”、“关西地区不节约电力支援灾区缺乏怜悯之心”等①。这类邮件已经不仅

3、仅是煽动和助长民众的不安情绪，而是随时可能引起大范围的社会恐慌并造成严重经济损失。1995年日本阪神大地震发生后，也有种种流言蜚语在社会上流传，那时大多还是通过口耳相传。相比之下，本次地震后出现的流言蜚语，究其源头，一半以上都是出自互联网上的留言板、博客、社交媒体，以及标有“这是真相，求转发，求扩散”的连环转发邮件。在这个人人都可以掌握互联网这一大众传播工具的时代，无论何种信息，都可以在瞬时之间向大量受众进行传播，这也是当今社会流言蜚语传播速度快、范围广、危害大的原因。而且通过事例可以看出，一旦流言蜚语广为传播开来，再去进行否定、辟谣和澄清事实真相是非常困

4、难的。流言蜚语，指流传的没有根据、无法得到确认的话，而谣言则指被捏造出来，具有目的性、诽谤性和煽动性的言论。日本学者清水幾太郎在《流言飛语》中将流言蜚语定义为“在潜在公众中传播的潜在舆论”②。在考察了2011年东日本大地震后社会上的言论状况后，清水进一步指出是“由于信息量的不足，各人在传播过程中根据主观想象添加内容”导致了流言蜚语的产生。特别是如东日本大地震这样，人们前所未见的大灾难发生的时候，受灾群众的心理陷入恐慌状态，而此时流传的流言和谣言更加剧了这种恐慌。二、日本政府针对“流言蜚语”采取的措施及反响本次地震后流言蜚语的短时间大范围传播及其造成的社会、

5、经济和民生等方面的严重影响引起了政府、媒体和民间组织等多方面的重视。2011年3月13日，日本总务省发布公告，呼吁民众“不要继续转发收到的连环转发邮件”。同日，NTT、Doo、SoftBank等多家日本主要通讯公司配合政府行动，通过发送短信息或邮件等方式，提醒用户警惕内容关于东日本大地震的连环转发邮件。3月17日，日本警察厅对大型网站的所有者和管理者提出了要求：“为了避免互联网用户受到流言蜚语的不良影响，一旦发现可疑的信息必须立即进行妥善的处理。”从3月15日至4月20日期间，有13种或违反互联网相关法律和公序良俗；或威胁到受灾民众的人身安全；又或煽动恐慌

6、和不安情绪的信息被网站管理者删除。4月6日，日本总务省通信局对全国互联网和通讯业从业者提出了“在保护言论和通信自由的同时妥善处理互联网流言蜚语”的要求。这一要求的内容是：“东日本大地震后，通过互联网传播的不实信息和流言蜚语使得民众的不安情绪蔓延，互联网从业者对此应负有一定责任。网站管理者应努力提供给用户正确的信息，并采取包括主动删除在内的方法，来应对和处理有违相关法律和公序良俗的信息。”③上述要求一经公布，就在全社会范围引起了一阵轩然大波。反对声浪首先从互联网用户中间发出，诸如“政府要对互联网施行言论管制”、“破坏互联网的自由言论环境”此类的批评一时不绝于

7、耳。其次，互联网从业者虽然接受了政府的要求，并表示会积极配合行动，但其实对此也颇有微词，原因在于“总务省并没有给‘流言蜚语’下一个明确定义，判断的责任都交给了我们”。而在学者中，以関谷直也的批评最具代表性：“这种管制将使互联网的独立性降低，信息量减少，官媒化加重，互联网和官媒不再形成互补的信源，而这恰恰会给流言蜚语的蔓延留出更大空间。信息审查的严格程度与社会中流言蜚语的数量呈正比例关系，这在冷战时期已经得到了印证。”④清水幾太郎也指出：“与法律具有明确的条文不同，‘公序良俗’只是一个抽象的、较为模糊的概念，在作为判断标准运用中，会有扩大解释的风险。”三、对

8、“流言蜚语”管制的法理考量与人际间口耳相传转瞬即逝不同，在互联网上