职业教育质量评价体系

《职业教育质量评价体系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、职业教育质量评价体系职业教育在近几年异军突起，显现出强大的生命力。职业教育作为国民教育的一个重要组成部分，在整个教育体系中的地位越来越重要，并为满足我国经济快速发展的需要，培养了大批高技能专业人才。信息技术的迅猛发展、知识的不断更新与我国现代化建设步伐加快的新形势，不仅给职业教育的发展带来了大好机遇，同时也带来了一系列从未遇到的困难与挑战。建立一个针对职业教育的完整、科学、凸显职业特色的质量评价体系，已成为职业教育顺应时代潮流、保持健康持续发展的重要保障。虽然我国的职业院校正在积极探索各种评价模式，但在实际运行过程中仍然存在许多需要进一步改进的地方。因此，分析我国职

2、业教育质量评价体系的现状，对职业教育培养出更多的优秀人才，展现自身发展特色，具有重要意义。　　一、职业教育质量评价的含义　　评价可以被简单地定义为决定某一事物的价值。它是一种价值判断的活动，是对客体满足主体需要程度的判断。教育评价，就是对教育活动满足社会与个体需要的程度做出判断的活动，是对教育活动现实的或潜在的价值做出判断，以期达到教育增值的过程。教育质量评价，就是根据教育质量目标的要求，运用评价标准对教育过程进行评判，判断教育目标实现的程度，以期促进教育质量提高的活动。要进行教育评价，应首先了解教育的价值与教育质量的价值。一方面，评价有助于改进教育活动，能大大提高

3、学校教育的质量；另一方面，不同的学者对职业教育质量的价值具有不同的理解。因此，职业教育的质量评价，引起了教育工作者的广泛关注，并在实践中不断地进行评价体系的探索与开发。　　与普通教育相比，职业教育具有明显的特殊性，主要体现在培养目标（培养什么样的人才）与培养方式（怎样培养）两个方面。　　首先，根据教育部有关文件的精神，职业教育的人才培养目标是，培养适应社会发展与市场需要，具备高级技能的应用型专门人才。它具有明确的职业性，与普通教育的人才培养目标有很大区别。职业教育的知识结构主要是根据职业岗位的要求确定的，即要求学生不仅掌握足够的理论基础知识，而且要掌握与职业岗位相关

4、的知识和技能，能在职业岗位上充分发挥个人潜能，为个人的终身职业发展奠定基础。其次，在培养方式方面，职业教育强调应用性和实践性。培养学生的技术应用和实践能力是教学的主要部分，要求学生能灵活地将所学知识应用到实践和具体职业岗位中，满足社会与用人单位的要求。因此，职业教育应该具有不同于普通教育的评价体系，其质量评价应关注职业院校培养人才的特色。满足社会发展对高级技能人才的需要，满足学生终身职业学习的需要，满足人的潜能发展的需要，是职业教育价值的主要体现。　　因此，应当重新审视我国职业教育质量评价体系的现状，考察其在体现职业教育人才培养的特色、满足社会发展需求、满足学生终身

5、学习的需求、满足人的潜能发展需求等方面存在的不足与需要进一步改进的地方。　　二、职业教育质量评价现状　　按照不同的评价分类标准，职业教育质量的评价也相应地具有不同的内容。按照评价目的的不同，可以分为形成性评价与总结性评价；按照评价对象的不同，可以分为教师教学评价、学生学业评价、专业与课程评价、教育教学管理评价、教育资源评价等。为了便于分析与归纳，笔者根据实施评价主体的不同，将职业教育的评价主要分成三类，即学生评价、学校评价与社会评价，并从这三个方面分别对我国职业教育的质量评价现状加以探讨。　　1.学生评价　　学生作为职业教育活动的主体，在整个教育教学过程中发挥着积极

6、的作用。学生通过自我审视、自我反思与自我评价，可以对自己学习的主动性、独立性、探索精神、学习兴趣、学习特点和学习方法、学习效果等，有一个深入的了解，有助于促使学生成为学习的主人。因此，学生的自我评价，也应作为职业教育质量评价的一个重要组成部分。然而，忽视学生在评价中的主体地位，是许多职业院校都存在的一个问题。不仅在校学生的自我评价没有得到很好的落实，而且毕业生作为学校与用人单位联系的桥梁，其为学校教育质量评价提供反馈的功能，也没有得到很好的发挥。毕业生的就业满意率、可持续发展能力、职业发展自信度等指标，都没有得到足够的重视。　　2.学校评价　　学校内部的评价包括专业

7、与课程评价、教师教学评价、学生学业评价以及教育教学管理评价等各个方面。为了便于探讨和突出其重要性，笔者将学生评价专门提出。而在学校评价中，则着重阐述专业课程评价与教师评价两个方面。首先，职业院校要针对生产、建设、管理、服务第一线某职业岗位或岗位群培养应用型人才，因此，其专业设置与课程设置应以特定职业岗位的具体能力要求为依据，正确反映学校教学工作与职业岗位要求的匹配程度以及学生所具备的专业能力对职业岗位的胜任程度，保证职业教育所培养的人才满足职业岗位的需要。但是，许多职业院校的课程评价与职业教育培养一线高级应用型人才的培养目标不相吻合，只进行常规性的教学评价工作，