外语经济学与语言经济学比较研究

《外语经济学与语言经济学比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、外语经济学与语言经济学比较研究外语经济学与语言经济学比较研究一、引言　　从20世纪初开始，伴随着近代工业革命的进步和科学技术的发展，各学科的思想家对自己研究领域的问题的思考不断推向深入，人们开始觉察.L.到语言的束缚以及所用语言的困惑，因而自然而然地从各个学科和各个领域的不同研究视角同时发现了语言问题。最早开启语言转向的是在哲学领域和语言学领域，例如奥地利哲学家弗雷格，他从研究逻辑和数学中开始关注并思考语言问题；哲学家维特根斯坦从对世界的本体论的逻辑思考逐步转向到了对日常语言的反思；语言哲学家奥斯汀等进一步推进语言转向并使其成了当代哲学

2、中最蓬勃兴盛的一维研究向量；哲学家海德格尔从自己的哲学思考视角把对语言的反思回归到了哲学的本体论诠释。于是在近代和当代诞生了诸如索绪尔、布龙菲尔德、萨丕尔、乔姆斯基和韩礼德等国际语言学界的思想大师。然而，在经济学领域里，经济学家却似乎很少注重经济学分析中的语言问题，直到20世纪末，博弈论经济学大师鲁宾斯坦才提出了语言的经济学分析和博弈论经济学的语言问题。后来，在经济学研究领域，人们把语言转向看成是经济学作为分析人类经济和社会行为及其后果的一门学问之本质的自然延伸以及其理论向深层推进的一个自然结果，同时，这也为语言经济学的发展提供了哲学和

3、社会科学背景和哲学方法论支撑。　　人类社会的不断进步和现代科学技术的突飞猛进引领各学科进行深层次研究。在这样一个背景下，围绕着语言研究，一方面是语言学研究出现了一些分支，另一方面是应用语言学也出现了很多分支，这两项研究在不断取得新的学术成果的同时，也面临诸多挑战，尤其是后者。因为，如果说语言学研究仅仅依靠其内部因素就能够使得以研究自身并取得一定成果的话，那么应用语言学研究则需要借助其外部因素，借助其他学科才能够得以存在并得以研究其自身。因此，应用语言学的研究涉足了很多其他学科或领域，然而却没有涉足经济学科，也没有一个分支直接或间接地涉足

4、经济领域。不论是语言学还是应用语言学，它们给人们的感觉都是语言研究、语言学研究和应用语言学研究，统统与经济以及经济学毫不相关。直到20世纪60年代，在语言转向的哲学和社会科学背景下和在哲学方法论支撑下，世界上才开始有学者提出并研究语言与其他学科相互交叉的学问。　　提起语言经济学，无论是从事经济学研究的学者还是从事语言学研究的学者都有所关注乃至有所研究；而外语经济学则鲜为人知，更有甚者把外语经济学看成是语言经济学的一个分支。出现这样一种看法主要是基于以下三个原因：一是语言经济学已经早已成为国内外专家学者一直关注和研究的对象，并且已经取得了

5、一系列的研究成果；二是外语经济学几年前才提出来，是土生土长的，国外几乎没有关注并研究，自然对国内没有产生影响；三是外语与语言有着千丝万缕的联系，人们自然会把外语纳入语言的范畴。从学术研究的角度讲，人们经常提及的语言通常是索绪尔的语言。他认为，在各种具体的语言之上，还存在着一个人类的具有普遍性的语言，这就是普通语言。上述有关语言的定义都是普通语言的定义，也可以说是抽象语言的定义。语言学研究，作为一种有关语言理论的系统研究，是建立在普通语言或抽象语言的基础之上。一个民族、一个国家、一个社会群体在日常生活中所使用的语言，索绪尔从学术上称为具体

6、语言。对一个民族而言，具体语言也可以称之为母语。而外语则正是相对于母语的语言。所以，索绪尔所指的语言不是我们所说的外语，我们所指的外语也不完全是索绪尔所提出的具体语言。　上述可以归纳出一个结论：外语经济学不是语言经济学，它们彼此具有相关性，但又是互不隶属的两个交叉学科。　　二、外语经济学及其研究范式　　（一）外语经济学研究现状　　外语经济学的提出及其研究起步很晚，始于21世纪初，而在我国尚未引起语言学界和经济学界的关注。　　为什么或基于什么提出外语经济学？庞加莱早就说过：人们不能互相理解，因为他们不讲同一种语言，并且还有人们不懂的语言（

7、Benacerraf﹠Putman，1983，中译本，102）。从这个意义上讲，人类的一切活动都与人们的语言密切相关，都需要有语言，而且对于人类的个体或群体都需要讲同一种语言才能共同开展交流与交易。我们假设在个体与个体之间或在群体与群体之间或在个体与群体之间建立在不同的语言基础之上，那么，对于某个个体或某个群体而言就需要解决另一门语言问题，即外语问题。然而，人类自从开始研究经济以来，没有哪个国家经济学专家或学者把其母语作为经济理论模型中的变量，更没有把外语作为经济理论模型中的变量。中国也是如此。在今天，中国国民经济对涉外经济的依存度很高

8、，没有外语，涉外经济就无法进行。经济学界会同意这样一个观点，即经济现象总是发生在活生生的现实中，由于发展阶段、文化传统、社会制度不同，在西方重要的、必需保留在理论模型中的变量在中国不见的重要；在西方无足轻重