中西医结合治疗类风湿性关节炎临床研究

中西医结合治疗类风湿性关节炎临床研究

ID:9629650

大小:52.00 KB

页数:4页

时间:2018-05-04

中西医结合治疗类风湿性关节炎临床研究_第1页
中西医结合治疗类风湿性关节炎临床研究_第2页
中西医结合治疗类风湿性关节炎临床研究_第3页
中西医结合治疗类风湿性关节炎临床研究_第4页
资源描述:

《中西医结合治疗类风湿性关节炎临床研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、中西医结合治疗类风湿性关节炎临床研究类风湿性关节炎(RA)是一种病因未明的慢性、全身性、炎性疾病。以对称性、进行性和破坏性关节病变为主要特征,最终出现关节畸形,导致不同程度残废(约1/3会发展为残疾)的自身免疫性疾病。为世界公认的临床常见的难治病证,迄今尚无特效疗法。笔者采用自拟养血通络汤和西药甲氨蝶呤治疗RA患者32例,临床取得良好的疗效,现总结报告如下。1资料与方法1.1一般资料全部病例均为本院门诊或住院病人。48例病人随机分为两组:治疗组32例,男10例,女22例;门诊病人20例,住院病人12例;年龄23~60岁,平均年龄(45.5±11.6

2、)岁;病程2~30年,平均病程(7.2±6.8)年。对照组16例,男7例,女9例;门诊病人10例,住院病人6例;年龄19~60岁,平均年龄(44.6±13.7)岁;病程1年8个月~29年,平均病程(6.6±6.2)年。两组患者性别、年龄、病程经统计学处理,差异无显著性(P>0.05),具有可比性。1.2诊断标准1.2.1西医诊断标准根据美国RA诊断标准[1]具备以下各项中4项者即可诊断:(1)3个或3个以上关节肿胀至少6周;(2)关节炎症呈对称性;(3)每日晨僵持续1h以上,时间超过6周;(4)腕、掌指关节、近端指间关节肿胀超过6周;(5)手

3、X线检查符合类风湿关节炎改变;(6)血清类风湿因子阳性;滴定度>1:32;(7)皮下结节。1.2.2中医诊断标准依据郑筱茰主编的《中药新药治疗类风湿性关节炎的临床指导原则》中有关标准[2]。1.3治疗方法1.3.1治疗组甲氨蝶呤(MTX)7.5~10mg,口服,每周1次;同时服用养血通络汤。该方药物组成:黄芪30g,当归15g,白芍20g,川芎20g,桂枝10g,细辛3g,通草6g,桃仁10g,红花10g,甘草6g。加减:偏血虚者加熟地;偏气虚者加党参;上肢痛甚者加姜黄、桑枝;下肢痛甚者加牛膝、安痛藤;肩背疼痛者加羌活、独活;全身关节均痛者加

4、威灵仙、虎杖;寒盛冷痛者加川乌;刺痛难忍者加乳香、没药;关节畸形加全蝎、蜈蚣、乌梢蛇等。每日1剂,分2次服。由本院制剂室煎制。治疗期间停用其他各种抗风湿类药物,已用激素者视病情按激素减量原则逐渐减量至维持量。1.3.2对照组单纯以西药治疗,甲氨蝶呤(MTX)7.5~10mg,口服,每周1次。两组均以30天为1个疗程,3个疗程后评定疗效。1.4观察指标及方法1.4.1主要症状、体征指标(1)关节疼痛度(0级,无痛;1级,轻度痛,可耐受,不影响睡眠;2级,中度痛,常影响睡眠;3级,重度痛,日夜持续难忍。四级分别计0、1、2、3分);(2)晨僵时间;(3

5、)关节疼痛数;(4)关节肿胀度;(5)关节肿胀数;(6)关节压痛度;(7)关节功能分级;(8)双手握力;(9)20米步行时间。后(2)~(9)共8项指标按张进玉方法进行计分(不换算成百分率)[3]。1.4.2实验室指标血沉(ESR)、C反应蛋白(CRP)、类风湿因子(RF)、免疫学指标补体C3、IgA、IgG、IgM。以上指标均由本院检验科测定完成。1.5疗效评定标准依据郑筱茰主编的《中药新药治疗类风湿性关节炎的临床指导原则》中有关标准[2]。显效:主要症状、体征整体改善率≥75%;血沉及C反应蛋白及其他实验室指标正常或明显改善或接近正常。进步:主

6、要症状、体征整体改善率≥50%;血沉及C反应蛋白及其他实验室指标有改善。有效:主要症状、体征整体改善率≥30%;血沉及C反应蛋白及其他实验室指标有改善或无改善。无效:主要症状、体征整体改善率<30%;血沉及C反应蛋白及其他实验室指标无改善。附:主要症状、体征是指关节压痛数、关节肿胀数、晨僵时间(min)、双手平均握力(mmHg)。整体改善率是指以上百分率即[(治疗前值-治疗后值)/治疗前值×100%]相加后求其平均值。1.6统计学方法以上数据均采用SPSS10.0统计软件进行统计处理,计数资料用χ2检验,计量资料用t检验。2结果2.1两组疗效

7、的比较治疗组总有效率为87.5%,显效为25%,进步为43.75%,有效为18.75%;对照组总有效率为81.2%,显效为12.5%,进步为37.5%,有效为18.75%。经χ2检验,两组疗效差异无显著性(P>0.05)。见表1。2.2两组治疗前后症状、体征改善情况比较两组患者治疗后症状、体征较治疗前均有显著性改善(P<0.01)。而治疗组对疼痛度、关节压痛度和关节功能分数改善较对照组明显(P<0.05)。见表2。表1两组疗效的比较注:经χ2检验,P>0.05两组疗效差异无显著性表2两组治疗前后症状、体征改善情况比较注:与本

8、组治疗前比较,※P<0.01;与对照组治疗后比较,△P<0.052.3两组治疗前后实验室指标的比较治疗组治疗后

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。