意义与限度-教育学科学主义研究范式批判

《意义与限度-教育学科学主义研究范式批判》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、意义与限度:教育学科学主义研究范式批判　x摘要本文从意义和限度两个维度对主宰20世纪教育学研究并对教育理论与实践产生巨大影响的教育学科学主义研究范式进行批判，具体分析了它对教育研究的积极影响与天然缺陷，认为“迷恋与拒斥”都不是一种科学的态度，指出为了建构系统的教育学研究方法论体系，需要对教育学研究范式保持开放的心态。　　中图分类号：G521　　（3）强调事物的客观性，这在很大程度上有助于问题的解决，提高了教育教学的效率。科学主义范式的一般程序是“经验——理论——检验——扩充材料——新理论”，具有

2、结构性、明晰性和一定预见性等特点，人们可以通过一定条件的控制主动操纵自变量的变化，观察由此带来的因变量的变化，使研究者有可能为某种新理论的假设提供一种检验的情境，从而发现或验证某种因果关系或规律性，并根据结论，对研究者希望了解的人、事件、行为、过程等作出客观性的解释，客观地回答了教育中关于“是什么”和“为什么”等问题。这种对具体的教育事实所进行的细致研究，大大提高了教育教学的效率。　　科学主义对教育学研究的影响是巨大的，其长处是显而易见的。但这并不能掩盖它在教育及教育理论认识上的重大缺陷，这些缺

3、陷由此决定了其研究的限度：　　（1）完全否认理性思维在人类认识世界中的作用，在剔除教育研究主观主义、教条主义倾向的同时，也从一个极端走入另一个极端。人类认识的历史已经证明，经验归纳并不是增加人类认识的唯一途径。休谟认为，由有限的单称陈述推出的全称陈述是不可能的，观察的局限性，使检验对假说的判决并不是决定性的。在归纳与演绎、经验与先验、事实与价值之间存在复杂的辩证关系，非此即彼、厚此薄彼的态度是简单化思维的必然产物。　　（2）把教育现象看作是与主体及其活动纯粹无关的各种事实，进而把自然科学方法作为

4、教育学研究的唯一正确的方法，企图在教育这种社会现象中发现自然规律那样的教育规律，抹杀了教育现象同自然现象、教育规律同自然规律之间质的区别。教育实践的主体是人，人是一种具有动机、情感、意志的意向性存在。人的复杂性决定了教育的复杂性。科学主义范式往往把复杂的教育现象简约为变量关系，为了控制和简化的需要，又不得不舍弃一些无法用变量之间的关系来加以说明的因素。但只对少数特征做脱离整体背景的精确的计算，并不能获得深入、广泛的信息，也难以真正获得两个变量之间的因果关系。教育现象并不是像自然现象一样独立于研究

5、者之外的客观实在，教育活动从根本上说是一种价值选择活动，教育的这种性质，决定了教育研究必然是价值关涉的，是事实与价值的统一。　　（3）过于推崇教育实验，其过程及结果有可能损害人的发展，这就有悖于促进人的发展这一根本的伦理法则。科学主义研究范式推崇实验，倡导研究者在某种理论指导下，提出研究假设，设计出严密的研究程序，然后对被研究对象实施预定的干预或测查。然而，其局限性也显而易见，因为教育的主体是人。“如果同一实验手段或同一实验措施在实验对象身上产生不同的反应，我们又怎么可能对这种实验结果产生如同自

6、然科学一样的信任感呢？”③人的成长具有不可逆性，教育实验一旦失败，其后果是非常严重的。同时，由于教育实验受到社会伦理学的制约，不能做类似动物一样的剥夺性实验，这些都决定了教育实验不可能完全等同于自然科学实验。　　（4）把教育理论与实践的关系等同于科学理论与技术实践的关系，实际上简化了两者之间复杂的关系内涵。科学主义范式认为教育学是一门应用性的技术学科，认为教育过程是可用技术控制的技术工艺过程，教育学研究在于给出切合实际的技术原则与操作规程，从而在教育过程中直接或间接地操作应用，得出期望的教育效果

7、。个中有两点需要甄别：第一，并非所有的教育理论都可以转化成具体的操作技术，但并不能证明这种理论是无用的，相反，一些思想如对教育的理解是相当重要的，可为整个教育学研究提供价值指导。第二，对于所谓教育理论与实践相结合，日常理解多为“理论要有操作性”，其实这只是一种理解的简单化。其真正的内涵应是把教育理论建立在对教育现实深刻的关怀基础之上，而非在理论世界里伪造各种问题并用这样的理论武装教育工作者的头脑。由此，科学主义研究范式下的教育学理论或许在局部能有较好的实际功效，但缺乏对教育全面、整体的观照，缺乏

8、宏观地引导和把握教育走向的能力。　　上述科学主义范式认识论上的缺陷，决定了它对教育研究影响的有限性。它并没有给教育学找出一个富有生命力的方向，也没有为它在科学殿堂赢得想往中的尊严。对此，杜威早就指出，“一门将要成为科学的科学，它在初期所进行的实验和测量的结果，缺乏概括的意义，并不是不可非难的，一个探索的时期是不可能避免的。但是，缺乏一个在理论上有条理的、包括一切的体系，对于所取得的成果，仅仅因为先进的、科学合理的技术，并能用数量的公式来表述，就认为是这些结果具有了科学的价值，这是一个明确的警告。