王国维、胡适文学史观与文学史研究方法比较论

《王国维、胡适文学史观与文学史研究方法比较论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、王国维、胡适文学史观与文学史研究方法比较论王国维、胡适文学史观与文学史研究方法比较论　王国维与胡适同为一代学术宗师，又有交游、论学之谊，共同对二十世纪的中国学术产生了深远的影响。从文学史学科的角度看，王国.L.维、胡适都撰有文学史著述，对中国文学史表达了各自的识见，为二十世纪中国文学史学科的构建做出了卓越的贡献。但是从比较的角度看，因文化立场、学术背景及治学路径的不同，王国维与胡适在文学史观念与文学史研究方法上存有较大的差异，而且这些差异带有明显的时代烙印，展现了中国文学史学科现代化进程的某些特点。因此，对王国维、胡适的文学史观与文

2、学史研究方法作一比较，对于深入认识中国文学史从传统向现代转型的必然境遇，厘清中国文学史学科的发展踪绪，建构民族特色的文学史学科，无疑具有重要的学术史意义。　　　　一、学科视野：纯文学与杂文学　　　　　作为中国戏曲史学科的奠基人，王国维1912年发表了《宋元戏曲考》。这是中国第一部分体断代文学史，其撰著缘起、方法与体例集中体现了王国维的文学史观念。此外，他的《人间词话》、《文学小言》、《红楼梦评论》等著述也零星体现了其对于文学史规律的思考与探求。胡适则撰有《国语文学史》与《白话文学史》两部著作，这两部文学史打破了传统文学史的编著体例，

3、以双线文学的观念考察了中国文学史发展演化的进程。此外他的《文学改良刍议》、《词选》等著述也不同程度地体现了其文学史观念。　　王国维与胡适文学史观念的不同首先表现在对文学史核心概念文学的认识上。王国维受西方文艺美学思想影响，引入了现代学术意义上的纯文学概念，而胡适为了倡导新文化运动，则以白话文学为本位，将某些杂文学种类划入文学史研究的范围。　　中国文学史学科是现代学术体系的重要组成部分。该学科的建立是随着文学学科自西方舶来后开始的。因为我国古代的文学是一个十分驳杂的概念，有时指　文学史观的核心问题是对于文学发展演变规律与动因的揭示，这

4、是文学史研究中最核心、最重要的内容。恰恰是在这一点上，.L.王国维与胡适的分歧相当大，表现出了各自不同的文学史观念。　　在中国传统的文艺理论中，对于文学发展规律的揭示主要有以下两种：第一种是文变时序说。即刘勰《文心雕龙》所谓文变染乎世情，兴废系乎时序。这一主张强调时代外部环境对文学发展的影响与推动，从中总结出文体代变的必然规律。第二种是文体通变说。这一学说强调了原创与革新因素在文学发展中的重要推动作用。如《南齐书文学传论》萧子显所说：若无新变，不能代雄。从中国文学史的实际来看，任何一种文体在萌芽之时，往往包孕着原创的生机与质朴的本色

5、，但是随着创作者的增加，创作水平的提高，文体的艺术规律不断被发现，创作规范不断修正和完善，文体渐至成熟与鼎盛。与此同时，文体的严谨规范愈来愈限制了文体自身的创造活力，突破固有规范、寻求新变与新文体逐渐成为文学发展的必然要求，新的文体往往由此而兴起。应当说，通变说从文体内部探求文学发展规律，从根本上把握了文学的审美本质。　　作为学贯中西的一代学人，王国维的文学史观一方面继承了中国传统文论中文体通变的理论，另一方面则是受西方文艺美学的深刻影响。在王国维看来，文学发展的动力来自于对自然原创的追求。他在《人间词话》中指出：盖文体通行既久，染

6、指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱。一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。王国维推重文体通变中的原创与革新因素，重视文学自然表现的本质，所以，他不齿于明中叶以来愈演愈烈的复古思潮，认为模仿之文学，是文绣的文学与鳙缀的文学之记号也。可以看出，王国维的文学史观念既植根于中国传统的文艺理论，符合文学与文体发展的实际，又借鉴了西方文艺美学对文学本质的探究，是历史的、辩证的观点。　　作为新文化运动的导师，胡适对中国文学发展演进规律的认识则是与五四文学革命密切联系、建立在西方进化论学说基础之上的。在《白话文学史》

7、中，胡适把中国文学史概括为文言文学与白话文学双线演进的历史，一个由民间兴起的生动的活文学，和一个僵化了的死文学，双线平行发展的演进史。他认为一部中国文学史只是一部文字形式(工具)新陈代谢的历史，只是活文学随时起来替代了死文学的历史。文学的生命全靠能用一个时代的活的工具来表现一个时代的情感与思想。工具僵化了，必须另换新的，活的，这就是文学革命。可以看出，胡适的文学史观念植入了进化论与平民论的观念，强调白话作为文学工具的本体意义。胡适以白话文学为中国文学正宗，以民间作为一切新文学起源的观点，事实上是为了提高人们对白话文学地位的认识，进一

8、步推动新文化运动的深入开展。因此，胡适的文学史观更多的是带有五四时期的革命性、平民性特征。正如他自己所说的：庙堂的文学可以取功名富贵，但达不出小百姓的悲欢哀怨；不但不能引起小百姓的一滴眼泪，竟不能引起普通人的开口一笑。因此，庙堂的文学