以听证会构筑信访程序的研究

《以听证会构筑信访程序的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、以听证会构筑信访程序的研究　　信访是指公民、法人和其他组织采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府所属部门反映情况，提出意见、建议和要求，依法应当由有关行政部门处理的活动。为此，本文拟对以听证会构筑信访程序问题进行专门研究。　　一、以听证会构筑信访程序的必要性　　以听证会构筑信访程序，是完善信访制度的需要，也是化解矛盾、促进调解、维护稳定的现实需要。　　1、信访制度需要程序支持　　从当前的发展来看，信访还未建立自己的程序，这是信访很不完善的地方。因为缺乏程序支持，使信访这一制度难以有效运作。因此，亟需

2、完善信访制度建设，建立一套信访程序，听证是一种独立的法律制度，它的内涵是听取当事人的意见，外延则是立法、执法和司法等领域，我们可以在司法各个领域中推广听证制度。　　2、听证会与信访制度具有融合性　　⑴、听证有广泛适应性，它并不依附于行政处罚制度。由于我国仅在《中华人民共和国行政处罚法》中对听证作了专门的规定，人们往往会产生听证依附于行政处罚的错觉，甚至将听证程序同等于行政处罚程序。在实践中，除行政处罚听证外，还有政府价格听证、政府重大决策听证、检察机关的不起诉听证、法院的庭前调解听证等。由此可见，听证具有广泛的兼容性。　

3、　⑵、听证促成信访的成功率　　信访案件，尤其是复杂、疑难的信访案件，决不是仅仅依靠信访部门单方面的力量就可以解决的，它受到各种因素的影响，其中最重要的是信访人的心态及合作态度。信访人的心态是指其对信访部门是否公正处理信访案件的评价，以及对当事人是否尊重的感受。当事人的心态是抽象的，但表现在信访中却是对信访案件处理的合作或抵触情绪。听证是化解信访人对信访部门产生的抵触情绪的重要途径，因为听证在于“听”，不仅是主持人听，而且信访人也在听，各方均有平等的发言机会。这样，在信访部门的主持下，信访人把问题讲清楚，有关部门参与解答，

4、现场办公，促成了信访案件的解决。　　⑶、听证适应信访的发展需求。随着我国各项工作的推进，社会矛盾也呈现复杂、激烈的特点，给信访工作带来了新的挑战。对这几类信访案件，可以举行听证，一方面可以吸收多个部门、地区的人员参与，有利于信访案件的快速解决；另一方面给信访人发表意见的机会，通过质证和辩论可以进一步了解事实真相，化解信访案件，有效避免矛盾激化。　　二、信访听证会的制度特征　　信访听证会不同于行政处罚听证程序、诉讼程序、仲裁程序，也不同于人民调解程序，它具有其自身的制度特征。　　1、选择性　　信访听证程序规定，信访人有权选

5、择是否采纳信访部门的处理建议。而行政处罚听证结束后，行政机关对当事人作出行政处罚，当事人必须依法履行，否则，将申请强制其履行。　　2、民主性　　信访听证中，信访人与被诉单位均有平等的陈述辩驳的机会，听证主持人独立于信访人，不能剥夺任何一方当事人的申辩机会。　　3、教育性　　听证主持人弄清事实后，应依法向当事人阐明过错责任，解释哪些行为是合法的，哪些行为是违法的，使当事人认识到自己应负的责任。听证主持人解释法律的过程，实际上也是法制宣传教育的过程。　　4、程序性　　信访听证会是一项程序性的法律制度，包括确定主持人，书面通知

6、各方的当事人听证的时间和地点，听证人权利和义务，发言顺序等。要将信访听证作为信访的实用程序，各方当事人都要平等地遵守程序规则，使其各自的权利和义务具有程序保障。　　5、依法性　　信访听证主要依据是法律、法规和国家政策。　　三、信访听证会的框架　　1、信访听证会的范围　　信访听证的范围取决于信访的性质、复杂程序、人数多少等方面。简单的可以及时处理的案件，不必适用听证程序，而事实较为复杂，适用法律较为困难的案件，信访部门可以依信访人的申请或自行决定适用听证程序。　　2、听证主体　　包括听证主持人、书记员及当事人、证人等。听证

7、主持人应由信访部门负责人担任，其职责是决定听证时间、地点、确认信访听证参加人的身份、维持听证秩序、把握听证主题等。书记员可以由主持人指定的信访部门的内部人员担任，其职责是准备听证材料、做好听证记录等。听证当事人应是信访人以及与信访案件有直接利害关系的人。听证当事人可以放弃听证，若参加听证，信访人应当亲自参加听证，不宜委托他人参加听证。　　3、听证会的准备　　信访部门在接到申请或自行确定听证会后，应审查是否属于听证范围，然后决定是否听证。如应听证，应当告知信访人听证的时间、地点以及应注意的材料。　　4、听证会的举行　　听证

8、会正式开始前，应当核对听证参加人的身份、宣读听证纪律、告知权利和义务等。听证会的正式程序是听证会的核心。由以下几个程序构成：①由主持人宣布开始；②信访人的陈述和基本事实，并出示证据；③信访利害关系人的陈述，也可出示相关证据；④双方当事人就分歧进行辩论；⑤主持人依据事实和法律，向当事人解释事实中的合法与不合法的成分，引