民法中法定义务再约定研究

《民法中法定义务再约定研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、民法中法定义务再约定研究民法中法定义务再约定研究一、法定义务再约定概述　　（一）法定义务再约定概念　　民法中的法定义务再约定包括法定义务以及再约定的概念，其中民法中的法定义务是民事义务的重要内容，是由法律的禁止性规范所设定的义务，对于民法中的民事主体对他人所负有的一般性义务进行规定，违反法定义务会构成侵权责任。民法中的法定义务包括《合同法》、《民法通则》、《婚姻法》中对于不同民事主体规定的义务，民事主体的合法民事权益受法律保护，因此在违法行为发生后，民事主体需要承担一定的法律责任。除了法定义务的概念之外，再约定也是法定义务再约定的重要内容，其中再约定是对于民法中的法定义务进行再约定，在

2、合同约定的情况下，保证民事主体的民事责任。法定义务再约定是民事主体在既定的法定义务的约定下，并且再约定的方式，确定民法主体的法律责任，因此在执行过程中，根据协议履行民事主体的民事责任。　　（二）法定义务再约定特征　　与普通合同相比，法定义务再约定发热主体是民事主体，而且再约定的民事主体在再约定法定义务相对明确，所以对于再约定中的民事主体通常是基于自然情况、身份行为以及当事人行为的民法主体相关关系，从而根据双方的意思实现主体义务再约定。法定义务再约定的内容与法定义务具有直接关联性，是对于抽象法定义务概念的具体化，保证民事主体具有较强的约束性，而且打定义务在约定的责任构成具有双重性，如果违

3、反法定义务再约定的民事责任，对于法定义务以及合同约定构成违反。法定义务再约定的主要特征在于，法定义务再约定的成立条件包括：（1）存在订立法定义务再约定的双方当事人；（2）本文由.L.收集整理法定义务再约定的双方方式认的意思表示一致；（3）再约定的内容须与法定义务相关联，所履行的义务应该以法定义务为限。　　二、法定义务再约定的类型化分析　　（一）法定义务再约定的狭义定义与广义定义　　根据不同的标准，法定义务再约定能够分为不同的类型，其中狭义的法定义务，主要是根据民治法律规范规定的第一性义务，主要包括物权法、婚姻法、民法通则等规定的义务。广义的发型义务除了包括法律直接规定的义务之外，还包括

4、因为民事主体不履行法律责任应该承担的民事责任、侵权行为造成的侵权责任以及其他法律规定应当承担的责任。　　（二）不同法域的法定义务再约定　　在不同的法域中，法定义务的表现形式有所不同，而且每一种类型都存在一定的差异：（1）物权法中的法定义务再约定，主要是发生在相邻关系中，因为法定义务再约定的主体存在着相对性，所以在再约定中，一方为法定义务的权利人，乙方为法定义务的义务人，两者因为不动产那相邻，从而形成了相对的关系，通过法定义务再约定，从而形成了对方辩、最经济的解决相邻关系纠纷，降低社会成本与司法承办。当前物权法中的法定义务再约定包括相邻土地通行证约定，根据《物权法》的约定，相邻土地之间的

5、通行证应该根据土地性质进行理解，对于农用地与宅基地形成公用通道，实现土地利益的最大化，从而保证相邻土地通行权再约定；根据《物权法》的预定，污染妨害、通风、采光、危险物品防治等不作为法定义务再约定；对于民事主体的不动产存在需要，可以根据合同约定，利用他人的不动产从而提升效益，完成不动产为需役地。（2）债权法中法定义务再约定，主要包括侵权之债、合同之债、不当得利之债、无因管理之债四中典型之债，而且多对应的责任主要为侵权责任、违约责任、不当得利返还责任以及无因管理赔偿责任，根据债权法的约定，主要表现如下：侵权责任再约定，通过当事人自行达成协议，从而将法定责任转化为约定的义务，根据当事人意愿进

6、行侵权认定；违约责任再约定是当事人自行约定的履行、违约损害赔偿等违约责任，当出现违约的情况时，违约责任进入法律评价的范围，具有国家强制力。（3）身份法中法定义务再约定，在民事法律规范中，对于赡养协议、抚养协议等为民事责任主体的身份法法定义务再约定，主要包括：夫妻忠诚协议，根据《婚姻法》的要求，夫妻之间应当相互尊重、相互忠诚，司法实践中对于夫妻忠诚义务进行再约定，在离婚案件发生时，应当按照约定对财产进行分割处理；抚养协议，根据《婚姻法》规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间，不需要再约定抚养义务，但是离婚纠纷产生的抚养权纠纷，应该在父母间约定，父母作为抚养协议的主体，根据再约定协议完成约定的义

7、务；赡养协议，子女有扶助赡养父母的义务，为了保证赡养的有效性，应该对于赡养义务人以及被赡养人作为协议的主体，从而完成协议的再约定。　　三、司法实践中法定义务再约定案件的困境与建议　　（一）司法实践困境　　我国的法律规范并不健全，因此得针对法定义务再约定的司法实践中，缺乏统一的判断标准，司法实务界对于法定义务再约定的认识有所差异，导致相关标准难以统一。而且在司法实践中，存在着盲目引用合同法的规定，对于可变更以及可解除合同的认识不足，同时位于法定义