资源描述：
《论杨小凯的经济史研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、论杨小凯的经济史研究被誉为“华人经济学界的‘骄杨’”的杨小凯先生已被上帝招魂而去，愿他在天国之灵永远安息；不必再遭受陷入尘世囹圄之苦。吾辈能前赴后继，将其光辉灿烂的经济思想和学术成就发扬光大，应该是最好的哀思。对经济史之研究似非杨先生的主业，但他对经济史，尤其是近现代史的研究一直孜孜不倦；恐怕是对熊彼特的观点有认同感吧。要做一个称职的经济学家，首先要是一个经济史学家。倘若以此“煮酒论英雄”，马克思、熊彼特、杨小凯可以受之无愧。司马迁曾云：“（君子）鄙没世而文采不表于后也”。而杨小凯先生之“文采”一定会永垂不朽，流芳百世的。杨先生提
2、出：“经济史是许多国家进行不同的制度试验的过程”。他以史为鉴，学以致用；忧国忧民，体现了当代中国知识分子；所具有的，不可多得的人文主义精神。笔者不揣冒昧，充分利用okyr1993,p.44,north,1981,pp158-68)。而当时的清政府还处在重商主义之前的政策思维水平上，奉行闭关锁国，重农抑商的产业政策。在法律制度方面，当时的中国不但没有普通法中的公平司法，由案例在司法公正条件下自发形成法律的概念，而且没有与中国法律制度类似的欧洲大陆法系中的民法概念。”三。坏资本主义之制度原因：“笔者看到的资料显示，洋务运动是个失败的工
3、业化运动，其失败不在於帝国主义的侵略，而是在於政府的「国家机会主义」，用国有企业的方式推动工业化，扼杀了私人自由企业的发展。”“这个运动是在政治法律制度意识形态不能根本变革的约束下进行的，因此以坚持清朝政府的政治垄断，没有司法独立和保护私人企业的法律制度为基础。与民治维新模仿西方的政治、法律、经济制度相反，洋务运动坚持官办，官商合办，官督商办的制度，以此为基础来模仿发达国家的技术和工业化模式。这种方法使得政府垄断工业的利益与其作为独立第三方发挥仲裁作用的地位相冲突，使其既是裁判，又是球员，因此利用其裁判的权力，追求其球员的利益。这
4、种制度化的国家机会主义使得政府利用其垄断地位与私人企业争夺资源，并且压制私人企业的发展”。“清朝洋务运动的特点不但是官方对大工业的垄断，也表现为亦官亦商，官商勾结。商人成功的首要条件是与官府搞好关系和得到庇护”。“清朝的原始资本主义是属於当代经济学家所称的坏资本主义，其特点是政府利用其政治垄断特权追求其私利，不惜损害社会利益。比如政府利用盐业官营，官窑，皇家织造与民争利。没有成立私人企业的自动注册制，私人企业需要有权官负的监护，批准，政府也利用其任意侵犯私人企业财产的特权从与官府勾结的商人处索取各种利益(见费正清1993.p19)
5、。这种官商勾结是坏资本主义的另一特徵，正如Landes(1998,p222)所言，这种坏资本主义造成了无效率的收入分配不公，整个经济主要是为官府和特权阶级生产，因而市场狭小，分工不可能加深，生产力不可能提高。而Landes认为18世纪的法国也是这样一个收入分配不公，官商勾结的坏资本主义社会。而当时的英国是个税法公平，收入分配比较公平，中产阶级有相当高购买力，整个经济为平民生产的好资本主义社会，因此当时英国的市场容量大於法国(虽然人口和国土小於法国)，分工可以加深，人均收入比法国高30%。(Mokyr,1993,p.56)，费正清(
6、1993,p24)记载了清末税收的非制度化，不透明，及事实上的累退税收制(越富和有权势的人交的税率越低，制度化的贪污，行贿及官商勾结盛行(关於清朝成立企业需要官府特许的制度，及官商关系和政府对一些经济活动的垄断，见费正清1993,pp19-20及何炳棣，HoPing-ti,1962,TheladderofsuccessinimprinalChina:aspectsofsocialmobility,1368-1911,NebiaUniveristyPress)。”而“阻碍原始资本主义向工业资本主义发展的关键因素是清朝末年的落後的政治
7、，经济制度。清朝一直1996才有专利法(费维恺,1999下卷第一章，pp73-75)，此前专门发明创造不能得到商业化的收入，因此分工专业化不能在技术发明中加深，因而使中国的很多工业技术都停留在胚胎阶段，不能形成大规模商业化生产 按照Mokyr(1990,pp.235-50)的记载，英国的专利法相对於法国的政府奖励科技制度的优越性是英国工业化比法国走在前面的原因。他还指出，有半数的新技术在英国不是靠专利法保护，而是靠保护私人企业剩余权的普通法来保护。自由企业制度(私人企业自动注册，不需政府批准)可以用私人企业的剩余收益权和剩余控制权
8、对企业主的发明创造及企业家活动间接定价，因此，可以使这种直接定价成本极高的活动卷入专业化和分工，且避免直接定价的高交易费用，因而新技术，新的管理方法可以变成大规模商业化生产。而按费正清的记载(Fairbank,1992,p179), 清朝末年的中国
