美国对华贸易歧视政策分析及对策研究

《美国对华贸易歧视政策分析及对策研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、美国对华贸易歧视政策分析及对策研究　　摘要：入世以来，中国对美国贸易快速增长，中美贸易摩擦不断升温。为限制中国产品进入美国市场，美国对华实施了歧视性贸易政策，对我国的对外贸易发展产生了很大的负面影响。本文就美国对华歧视性贸易政策及实施原因做出分析，并提出相应的解决对策。　　关键词：反倾销；保障措施；贸易歧视政策　　　　一、美国对华歧视性贸易政策　　　　(一)出口管制政策　　出口管制是美国从国家安全利益出发采取的一种贸易控制手段，其目的是发现和制止非法出口交易并惩处违规者，保护美国国家安全。美国对华的出口管制随着中美关系的变化而变化，美国《出口管制条例》将除加拿大之外的所有

2、国家分为七组，由严格到宽松依次是：z组、S组、Y组、.　　(二)政治方面的原因　　1、美国国内政治的需要。随着美国产业结构的调整，美国失业现象日趋突出。在布什执政的几年内，美国流失了至少260万个工作岗位，失业问题一直困扰着美国，经济增长速度总体处于缓慢状态。为逃避国内民众的责难，美国政府和高层商务人士将矛头对准中国，认为这些赤字和失业是源于美国对华贸易亮了绿灯，并对中国的贸易保护行为置之不理所致。因此，美国要求和呼吁要更好地利用市场准入工具来限制中美贸易，尤其是美国从中国的进口贸易，从而达到降低赤字的目的。　　2、对华政治的需要。一直以来，美国对中国经济的快速增长存在较

3、大的恐惧。中国对美国日益增长的贸易顺差，使非常多的美国人认为这是对美国经济的威胁。物美价廉、中国制造的消费品成为很多美国消费者的最爱，美国国会认为这种情况是中国的一种物质与精神双重层面的“侵略”。2005年1月，中美经济安全评估委员会向美国国会提交的报告强调了“中国威胁论”，称不但中国低成本的产品冲击了美国市场，中国向美国出口的家用电器、电脑及通讯设备等高新技术产品的数量也飞速增加，中国在汽车和航空等高科技工业的竞争力大幅攀升，并且这些变化都与美中贸易逆差息息相关。同时，中国作为与美国资本主义方向不同路的社会主义国家，国力不断增强，又与“第三世界”国家联系紧密，政治影响力

4、令美国担忧。　　　　三、我国应对美国对华贸易歧视政策的策略　　　　(一)制定和实施知识产权战略，建立知识产权预警与保障机制　　为给我国企业营造良好的知识产权保护的大背景，鼓励企业发展自主知识产权，我国政府应注重建立和实施国家知识产权战略，建立起完善的知识产权保护体系。因为知识产权产品是美国的优势产品，我国处于相对劣势地位，美国对华贸易歧视政策主要表现在知识产权壁垒上面。因此，我国实施知识产权战略成为必然。我国的商务部、海关、技术监督局、知识产权局等部门要及时与美国政府进行沟通，及时收集知识产权方面的相关资料，使我国企业可方便地查询到美国知识产权贸易壁垒方面的信息，在其出口

5、过程中，减少美国通过知识产权方面的限制设置阻碍。另外，我国商会和行业协会可通过自己良好的信息渠道及所掌握的专业知识，为出口企业提供相应的咨询服务。　　　　(二)发展具有自主知识产权的核心技术　　是否拥有自主知识产权的核心技术，是决定一国竞争力高低的根本性因素。发达国家之所以具有强大的竞争力，根本原因在于其明显的技术优势和完善的科技创新体系。现阶段，我国还处在国际分工价值链的低端，许多产品由于缺乏技术含量及自主知识产权和品牌效应，在消耗了大量资源出口后换回的只是少量的经济利益，外贸发展的规模与效益极不对称。我国没有完善的自由独立的科技创新体系，许多企业主要靠购买或模仿国外的

6、先进技术，对国外产品进口依存度很高。如，我国集成电路和电子元器件中的高端核心芯片进口依存度为99％；数控车床进口依存度为70％，光纤制造设备进口依存度高达100％。因此，为提升企业的竞争力，我国必须发展具有自主知识产权的核心技术，坚定不移地走自主创新路线，塑造自主品牌，变“中国制造”为“中国创造”，逐步向高层次、高技术和高附加值产业链分工升级，使我国企业具有更多自主知识产权的核心技术，摆脱对发达国家的技术依赖。　　　　(三)配合调查，积极应诉，有效应诉　　我国企业不论遇到来自美国何种形式的起诉调查，都应积极应诉，力求最大限度地减少损失。从美国的“337调查”来看，由于“3

7、37调查”许多案件涉案产品都十分细小，我国企业在很长一段时间内都不重视，甚至忽略了这些调查，不积极应诉。但由于美国本土企业长时间使用这个手段遏止我国企业对美国的出口，使我国企业近几年频频遭遇“337调查”，涉案的行业也越来越多。我国企业在不应诉的情况下，一旦被ITC裁决“普遍排除令”，就将“永久的”失去美国市场。因此，我国企业在遭到“337调查”后应格外注意，联合其它企业积极应诉，降低或避免损失。由于“337调查”应诉费用非常昂贵，单个企业往往难以承受，直接导致几乎没有中国企业会在“337调查”中出庭抗辩，但是，基于缺席判决而