健康教育对甲状腺癌患者疾病不确定感的影响

《健康教育对甲状腺癌患者疾病不确定感的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、健康教育对甲状腺癌患者疾病不确定感的影响【关键词】健康教育甲状腺癌患者疾病不确定感疾病不确定感是指缺乏确定与疾病有关事物的能力[1]。造成患者疾病不确定感的原因有以下4个方面：不明确疾病的诊断；复杂的治疗和护理；缺乏与疾病诊断和严重程度有关的信息；不可预测的疾病过程和预后[2]。甲状腺癌因其分类较多，且每种类型的治疗方法和预后均不相同，有些治疗手段如放射治疗、颈部淋巴结清扫将会影响患者的外观及生活质量。患者在患病初期对甲状腺癌诊断、治疗及护理等相关知识缺乏了解，不能预测治疗效果和未来的生活。因此，疾病不确定感普遍

2、存在，这种体验将伴随患者的一生，它所带来的负性情绪，不仅干扰了患者寻求与疾病有关信息的能力，而且能造成行为的退化和治疗的中断[3]，严重影响患者的生活质量。本研究主要探讨健康教育对甲状腺癌患者疾病不确定感的影响。1　资料与方法1.1　一般资料2004年10月至2006年10月间在我院肿瘤外科接受住院治疗的76例患者，所有患者均经病理切片明确诊断，年龄23～84岁，平均年龄(37.51±1.21）岁，平均住院日（7.8±0.5）d。其中男性14例，女性62例；受教育程度：小学占35.2%，初中占36.8%，高中及中

3、专占25.9%，大学占4.7%，文盲占3.4%；婚姻状况：已婚74例，未婚2例。　　本次调查的76例甲状腺癌患者中，乳头状癌61例，滤泡状癌8例，未分化癌5例，髓样癌2例，其中有颈淋巴转移的20例，有肺转移的2例，骨转移的2例。将入选对象按入院先后顺序分成教育组和对照组，每组各38例。两组患者在性别、年龄、临床诊断等方面比较，差异无统计学意义。1.2方法1.2.1研究方法　由经过专职培训的责任护士3名分别负责疾病不确定感测评和健康教育，研究对象在入院前、入院宣教后、入院后1周、出院后3个月自行填写Mishel设计

4、的疾病不确定感量表（MUIS）[2]，2例文盲者由其子女代替填写。1.2.2教育方法对照组患者只接受护士提供的常规健康指导，包括入院宣教和简单的疾病知识宣教；实验组患者除接受常规的健康指导外，还接受研究小组提供的系统的健康教育。健康教育主要内容依据疾病不确定感理论[1]，在专家的指导下设计，共包括3个方面的内容：①向病人宣教甲状腺癌的相关知识，包括疾病性质、临床症状、治疗、预后和康复事项，提高患者对疾病相关知识的熟悉程度；②根据疾病不确定感测评结果，应用不同方法（如解释、鼓励、安慰、暗示等），利用健康教育小册字上

5、的治疗信息、应对策略，甲状腺癌成功治疗的范例现身说法，讲解疾病知识，引导患者建立正确的健康观念，树立战胜疾病的信心；③鼓励患者积极配合治疗护理，保持心境平和，促进疾病康复。　　健康教育方法以“一对一”授课方式为主，并配合发放手册、组织小讲座、提供个人咨询等形式。住院期间随时进行健康教育，组织患者及其家属集体宣教2次，出院3月后访谈1次，尽量利用复查的机会进行，不能按时复查者采用电话或书信的方式联系。每次健康教育需要30～60min，并由专科医生参与，让医生参与交流，增强说服力，提高患者的信心，鼓励患者讲述自己的感

6、受和需求，并给予正确的指导和处理措施。1.2.3测量指标和工具　研究测量的指标：①研究对象的人口等资料（年龄、婚姻状况、受教育程度、职业）；②研究对象的疾病不确定感状况；③病人接受健康教育的状况。患者填写MUIS表，该量表有33个条目，所有条目采用Liker5分记分法，分值范围32～160分，分数越高，不确定感程度越高，32～74.7为低水平，74.8～117.4为中水平，117.5～160为高水平。可分为4个程度，即不明确性、与疾病相关的信息缺乏或不一致性、疾病的不可预测性和疾病复杂性。中文量表内部一致性信度C

7、ronbach'sa为0.65～0.95。正式使用前对15例进行了预试验，测得Cronbach'sa为0.89。1.3统计学方法采用SPSS13.0统计软件进行分析，两组计量资料之间比较采用t检验，设P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1甲状腺癌患者疾病不确定感水平76例入选对象入院时的疾病不确定感得分为70～124（103.34±8.42），疾病不确定感均显中等水平。4个程度中，不明确性得分最高，为（3.26±0.42）分，信息缺乏或不一致性次之，为（3.10±0.40），疾病不可预测性得分排在第三

8、位，为（3.05±0.40），复杂性得分最低，为（2.70±0.47）分。2.2两组不同时期疾病不确定感量表得分比较见表1　　从表1可见，教育组患者接受系统的健康教育后，入院后1周、出院后3月的疾病不确定感量表得分明显低于入院宣教后，差异有统计学意义（t=3.42、3.26，P<0.05）；对照组入院后1周的疾病不确定感量表得分与入院宣教后相比，差异无统计学意义（t