开放与创新的互动：提升上海自主创新能力思考

《开放与创新的互动：提升上海自主创新能力思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

　　开放与创新的互动：提升上海自主创新能力思考1　　(3)创新主体与政府职能的双重缺位。当一个地区的发展由投资推动转向创新推动时，政府对产业的扶持手段就要由直接转为间接。在投资推动阶段，产业界较多地需要政府的补贴，而创新导向阶段，产业界需要政府创造高级生产要素，提供高度专业化的技术人才、信息和制度。就上海的实际情况而言，两大缺位的现象同时存在。一方面，政府对专业化技术人才的培育、信息的披露和提供上仍存在较多漏洞，如，近年来在教育产业化的驱动下，原本上海具有优势的职业教育正在不断萎缩；另一方面，虽然国企改革有所突破，但国有企业总量依旧很高，国有企业在自主创新上的弊端依旧存在，目前还没有一个更好的制度推动国企创新能力的改善，企业尚未成为真正的创新主体。　　(4)协同研究能力不强。上海的高等院校、科研机构不少，具有研发能力的企业也不少，但是，难以形成合力，难以形成综合实力．迄今为止，上海还没有真正形成一套比较成熟的产学研合作机制，缺乏一个比较有效的社会科研资源整合机制。据2002年上海全市R&D资源普查的结果显示，全社会R&D经费中外部支出总额为7.96亿元，仅占当年全社会R&D经费投入总额76.73亿元的10.4％。也就是说，这一年上海只拿出十分之一的R&D经费用于跨部门的联合开发，十分之九的费用则被用于本部门的内部开发。于是，大而全、小而全，以及低水平重复、低层次竞争的现象屡屡出现，结果是：科技资源与经济资源无法有效结合，企业的创新能力增长很慢；中央资源与地方资源难以有效整合，中央所属的大院大所对当地经济发展贡献的潜力未能充分挖掘。　　(5)基础性研究的忽视。自然科学基础性研究成了上海科技发展的薄弱环节。2002年上海基础研究的经费投入(2.06亿元)仅占全部研究经费投入(25.18亿元)的8.18％，投入人力(1070人年)仅占全部研究和开发投入人力(15523人年)的6.89％。　　(6)企业研发资金的制约。企业研发费用的投入主要受到资金来源的限制，现有的渠道主要有三个：或是上级拨款，或是银行贷款，或是企业自筹。据统计，在2002年上海国有企业(包括中央和地方)研发费用构成中，上级拨款(包括上级集团公司和政府财政的拨款)总共只有1亿元，银行贷款只有1685万元。显然，融资渠道不通，政府的投入也严重不足。　　　　5　几点思考与建议 　　　　“十五”期间赖以推动上海经济高速增长的因素可能逐步弱化：房地产、汽车是保持上海经济高速成长的两大要因，但随着宏观调控和产业的全面开放，房地产业发展速度可能在“十一五”期间有所回落，汽车产业很可能遭受国外汽车产业的标准竞争以及国内部分地区的低成本竞争的强大挤压。但这并不预示着上海的经济发展就没有机遇，“十一五”期间世博会的召开。外资服务业和制造业研发总部可能大举进入，世博会更多地将体现在对产业的联动作用上，因此，外资服务业和制造业总部的大举进入是我们提升自主创新能力的一个重要契机。从提升城市自主创新能力的角度看，制造业研发总部直接与技术创新相联系，因此要尽一切可能吸引更多的研发总部来上海，完全依赖于跨国公司的研发总部也许并不现实[15]，也要关注国内确有实力的大型企业集团的研发总部。外资服务业进入将促进上海第三产业的快速发展，这虽然不能直接带来创新，但却对上海自主创新能力的提升非常重要：它能够显著改善城市的基础环境，使上海吸纳人才、吸纳研发总部的力量更加强大；它的服务功能又可以确保产学研合作的顺利开展。　　基于此，要提高上海的自主创新能力，就要通过培育和发展全方位、多层次的开放体系来驱动，要坚持发展两个网络、两个连接。①外部网络的外部连接，即上海与其他国、内外城市在技术来源上的连接，促进上海与国内外其他地区在人员、信息、技术、知识乃至企业等多个层面的联系；为此，政府要加强对城市软、硬环境的建设，尽可能地吸收跨国公司总部和制造业总部的进入，尤其是要通过制度设计和政策激励的方式鼓励本地企业与国内外其他企业的交流与合作。②内部网络的内部连接，也就是构成上海的所有行为主体——包括官产媒民学研六大主体——在创新活动上的连接；不仅要加强不同行为主体之间的合作，也要重视同一主体内部的相互联系，其中较为重要的问题是：重视城市层面创新环境的建设，着力营造出新型和高效的产学研机制，同时也要考虑将创新绩效纳入到对国有企业的考核体系之中。　　(1)加速社会的发展，充分发挥嵌入型社会约束机制的作用。上海在解放初期各类工商协会有410家，而2001年底才有123家[16]。因此，要培育出互动性创新结构，就必须解决“双重缺位”的现象，加强发展各类行业协会。这些行业协会在提升创新能力方面具有重要的作用，①它们自身具有相应的规章、制度，即非正式约束，可以起到对行为主体的行为有效制约，在一定程度上甚至比以经济利益驱动的企业制度和以强制性约束的法律 制度要有效得多；因此，在鼓励行业协会发展的同时，要注意将推动创新的作用作为其存在的重要任务之一；②行业协会可以凭借其独立的行为主体身份，按照市场化的方式有效推动产学研的合作，这要比政府行为可能更加有作为。此外，完善社会的约束机制还要加强各类公开媒体对创新理念的宣传行为，在整个社会层面营造出一种“以创新为荣”的氛围。　　(2)将加速国有企业改革与强化企业创新主体地位的确立结合在一起。真正充当市场竞争主体的企业终究才是创新的真正主体。在国有企业比重仍旧较高的前提下，驱动企业家实施自主创新的外部环境和内部条件受到很大的局限。在发达国家里，企业是实施自主创新的主体。但推动创新行为发生的条件并不完全是行政命令，而是因市场竞争所引发的利益纷争所致。因此，上海必须要从战略高度上将国有企业改革和城市自主创新作为一个整体加以通盘考虑。如国资委可以考虑将国有企业实施创新活动的创新绩效作为考核目标之一。　　(3)加速发展上海头脑产业，加强各类创新要素的整合。广义上讲，头脑集团是由资质优秀的专家、学者组成，从事多学科、跨学科、综合型研究或咨询的机构。这类机构既有以接受委托研究为主要业务的，也有开展独立研究的；既有营利性的，也有非营利性的；还有介于大学、产业、政府之间的。有的从事科学技术研究和科技的推广与应用；有的从事政策、体制、思想等社科领域的研究。由此可见，头脑集团泛指从事研究和咨询业务的机构。在“十一五”期间，上海要把发展头脑产业的问题放在战略高度给予重视，可以考虑以下四种形式[17]：①由富豪或私营企业主出资建立；②政府直接出面建立或资助；③由社会名人发起建立；④由公益事业团体合作或赞助。第一和第二种形式是当前关注的重点，第三种要加强鼓励，最后一种要与社会发展的进程相协调。　　(4)加强以海派文化为特征的文化创意产业的发展，充分利用“海派特色”培育现代产业发展理念，促进文化创意与技术创新的联动发展。服务业的自主创新能力更多地体现为特色化和个性化的创意。因此，①通过打造上海的文化创意产业，以整个产业来集聚和整合现有的处于分散状态的科技、人才、品牌、管理、设计、自主知识产权等价值链高端要素资源，以自己的创意产业来引导整体经济实现两个转变和跨越式发展，力争在较短时间内推动技术创新与文化创意的互动发展。②加速完善知识产权保护制度的前提下，着力推动官、产、媒、民、学、研各界的通力合作，促进创意生成环境的健全；政府必须积极有效地把区域内研究机构、衍生公司、产业内公司、辅助公司、行业协会、大学教育机构等适应性主体动员起来，加速整合本地区各种资源。 　　(5)加速制度创新，推进产学研合作机制的有效运转。从制度平台建设着手，推进产学研合作机制的创新。应该形成以高校、研究机构为核心，以企业对学研的合作为前提，构建综合型的产学研合作机制[18]。需要形成一个有效的资本运作机制和创业人才汇集机制，以加强整合社会层面的科研力量，促进企业为主体的产学研社会合作[19]。尤其需要鼓励大中型企业或行业建立起各自领域的研发中心，推进高科技产业转化和孵化基地的建设，力争在一些优势领域(如生命科学等)取得重大突破性的进展。对于企业本身来说，也需要改制转型，需要走市场化科技开发道路，可以通过发挥技改贴息专项资金的导向作用，来加快企业发展模式、组织结构、经营机制的创新，实现技术改造与企业改革的有机结合和联动发展。建立完善技术转让与技术指导的制度。①要明确技术转让原则。一方面，要明确高校、研究机构拥有专利等知识产权的研究开发以及政府部门的委托研究的成果向企业转让，或以此为基础进行创业的原则，明确规定知识产权的归属、技术使用费及其分配原则；另一方面，建立有效的技术转让机构，为产学之间的技术转让搭桥梁[20]。②建立技术指导制度。要建立一个激励高校、研究机构的研究人员在外进行技术指导的机制，同时也要对其活动——技术指导的时间、报酬等进行明确规定。③要加强产学研之间的信息交流，政府需要支持和鼓励产学研之间通过多种形式进行信息交流，主动搭建平台促进沟通[21]。可以考虑建立一个由政府相关部门发起的，由企业、研究机构和学校相关人员构成的非正式的创业创新交流联谊会，定期交流心得，对于那些取得有效创新效果的人员给予公开奖励。　　　　　　　参考