浅谈公民隐私权的刑法保护

《浅谈公民隐私权的刑法保护》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅谈公民隐私权的刑法保护浅谈公民隐私权的刑法保护　　一、前言　　隐私权（RighttoPrivacy）这一概念最早是在美国出现，伴随着我国改革开放的步伐，逐渐在中国得到重视。隐私权就是赋予公民享有的对其个人的与公共利益无关的私人活动、私人信息、和私人事务进行决定，不被他人非法侵扰的权利，属人格权的一种。加强对公民隐私权的刑法保护，是我国社会主义法治社会建设的必然举措，也是加强我国社会主义和谐社会进程的重要环节。　　二、我国现有刑法对隐私权保护的现状　　隐私权于我国而言，是属于舶来品，从国外传入中国的时间比较短暂，

2、发展起步较晚，虽然在慢慢得到重视，但毫无疑问，尚处于这一领域的初级阶段。据笔者多年的法律事务工作经验，结合我国的立法和司法两个方面而言，我国法律从理论上是对公民的隐私权进行严格保护的，相关的法律条例内容广泛的存在民法，刑法，宪法等多个领域的法律中。刑法是最重要的公民隐私权保护法律之一，主要而言，是通过追究侵害隐私权行为的刑事责任，如此可以达到保护公民隐私权的最终目的，是宪法在保护公民隐私权方面的细致化和具体化。但由于各种因素的限制和影响，我国公民隐私权的刑法保护依然存在很多问题，保护力度不够，法律不够完善等。笔者

3、将从以下几个方面简述存在的问题。　　（一）缺乏系统的立法　　虽然我国的刑法对公民的隐私权进行了保护，但是，从刑法中对保护隐私权的内容分析可以看出，这套法律在公民隐私权的保护上是比较零散，混乱的，缺乏系统性和全面性，立法缺乏完整性，刑法中关于公民隐私权的内容，也散落在刑法第245条、252条、253条、284条的规定，而且，在法律中，对公民隐私权的具体内容缺乏明确具体的规定，没有衔接好，缺乏统一性。　　（二）隐私.L.权的混淆，界定不清晰　　在我国的司法界，很多情况下都将隐私权和名誉权混为一谈，二者都是公民最关键最

4、重要的具体的人格权利，都是为了保护公民的合法权益，人格尊严而设置，既有区别又有着十分密切的联系，但很多时候将二者视为同一种权利，当名誉权发生侵害时候，多半也伴随着对公民隐私权的损害，如此，更加大了对两种权利的界定，不利于对公民隐私权保护的规范性和全面性。　　（三）刑法对公民隐私权的保护具有局限性　　在我国的刑法规定中，有些对公民的隐私权造成了实质性的侵犯，比如一些非法的侵入计算机窃取用户的隐私信息，构成了实质隐私侵权，却在刑法中无法进行刑事处罚。因为在我国的公民隐私刑法保护中，非法侵入计机信息系统罪的犯罪对象不包

5、括个人信息系统，如此，当公民的个人隐私数据受到侵犯时候，难以从刑法中获得有利的保护。　　（四）惩罚犯罪的手段单一　　在我国刑法关于公民隐私保护的规定中，除却《刑法修正案（七）》规定了罚金刑这种刑罚方式之外，很多方面都选择使用的是单一的自由刑，伴随着社会经济的繁荣发展，各种隐私权受到来自各方面的损害的背景下，有必要改进这种单一的惩罚方式，比如可以剥夺某种资格，或者取消荣誉的形式进行具体的惩罚，提高处罚的效果。　　三、加强公民隐私权刑法保护的方案和策略分析　　我国公民的隐私权的刑法保护在很多方面存在着不足和缺陷，因此

6、，为了保证公民的合法权利，维护社会稳定，促进社会的和谐，加快法治社会建设进程，要加大对公民隐私权的刑法保护力度，笔者将从以下几个方面做出分析。　　（一）采用隐私权的直接保护方式　　法律体系是以宪法为指导、法律为主干、以部门法为保障的内部严谨、外部协调一致，相互有机联系的法律规范的整体。其实在2002年《民法典草案》建议稿中，专家们就详尽地对隐私权规定进行了举荐，但直到2009年12月通过的《侵权责任法》中，第一次明确地规定了对隐私权进行保护，使其成为一个独立的法益，从而推动了将隐私权纳入刑法调整范围的步伐。即以刑

7、法规范直接对侵害该法益的行为进行规制，脱离名誉权，独立地成为一个罪名，这样可以填补法律漏洞，也就是说，行为人侵害了他人的隐私却没有侵害其名誉权时.不必再借用侵犯名誉税来予以评价，彻底摆脱了挂靠名誉权的刑法地位。　　（二）重新建立犯罪既遂标准　　如前所述，大量的涉及隐私权的罪名几乎都具有情节严重的要求，导致既遂的标准过高.漏掉了生活中大量的侵犯隐私的行为，储槐植教授在《议论刑法现代化》一文中提出刑法立法模式南结果本位转向行为本位，是现代刑法发展的新倾向。在大陆法系刑法理论中，危险犯中的抽象危险犯具有控制风险.使处罚

8、早期化的特点。它是把某种惯常发生的不法行为直接拟制为一种危险状态。一旦该不法行为发生，就认为该行为具有危险性，并不以该行为的侵害结果出现与否作为归责要素。有鉴于此，将危险犯尤其是抽象危险犯作为侵犯隐私权的犯罪既遂标准。可以将防线向前推置。当然。这并不是将所有的侵犯隐私权罪的既遂标准统一实行危险犯。而对极度侵害隐私权的犯罪应采用危险犯标准，对那些传统的对隐私权侵害的行为构成