构建药品侵权责任强制保险制度研究

《构建药品侵权责任强制保险制度研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、构建药品侵权责任强制保险制度研究一、构建药品侵权责任强制保险的理论基础　　(一)公共强制理论　　公共强制理论于社会价值最大化的延伸。美国哈佛大学著名的经济学教授安德烈施莱弗在《理解与监管》中提出：社会希望对商业生活施加控制，以追求某种对整个社会有利的目标，例如边际成本定价、食品和药品安全、企业的生产安全措施等,这样的控制策略主要有四种类型：市场竞争秩序、私人诉讼、监管式的公共强制，以及政府所有制。在这四种类型中，政府对于私人的控制权力依次递增。公共强制的最终目的是为了对某一商业领域进行必要的限制，以实现

2、社会价值的最优。　　为了实现社会整体的利益目标，需要对某些市场的主体进行强制，那么药品侵权责任保险是否需要给予必要的公共强制呢?责任强制保险具有风险转移、经济补偿以及社会管理的功能，可使药品侵权事故中的受害者得到及时的救治和补偿，使被保险人强化安全意识、规范履责行为并减小食品安全事故造成的企业损失，使保险公司获得新的业务增长点，使政府减轻善后负担。由此可见，药品侵权责任保险制度对于实现社会的整体目标利益具有重要的价值。但是市场主体在追逐利益的本能冲动之下，往往选择最大限度的获取眼前利益而放弃长远的良好声

3、誉的建立以及承担应有的社会责任，因此单纯依靠药品市场的主体的自身调节是不能够满足社会的整体发展以及保护弱势受害者的利益诉求的需要的。在发生严重的药品侵权事件时，药事企业与受害者力量的严重不平衡导致弱势群体利益难以得到保障，私人诉讼往往使受害人不仅不能够得到及时的救济，还要陷入周期漫长的索赔诉讼之中，生活更是雪上加霜。因此在药品领域构建强制责任保险制度具有重要的现实意义。　　(二)责任保险市场失灵理论　　意大利经济学家帕累托在其《政治经济学》中首先提出生产资源最佳配置，即帕累托最优原理。他认为：最大化选择

4、范围的位置是它从不可能移动一个很小的距离，以这样的方式，个人的选择范围，除了一些保留不变的以外，全部增加或下降。帕累托最优的状态被西方的经济学家作为衡量经济运行是否高效率的标准。但是，现实的市场生活中，单单依靠市场主体自由竞争调节市场秩序，实现最优的选择的几率几乎为零，多数情况之下市场会产生无序的竞争状况，而这些无序的竞争一般是由于信息的不对称导致的逆选择与道德风险。　　在保险市场中，保险人一般很难了解到被保险人的完整信息，被保险人为了获得最大的保险利益，不完全地履行关于投保人与保险标的如实告知的义务。

5、在保险合同订立之后，被保险人怠于执行保险标的的妥善管理义务以及危险增加的告知义务，致使保险人的风险大大增加，这就产生了道德风险。由于信息的不对称，保险公司在出售保险的时候无法在低风险和高风险的被保险人之间进行区分，因此为了维护自身的利益，保险公司往往会将二者进行平均分配，即设置一个平均的费率来进行保险理赔。因此，在较高的保险费率之下，低风险的投保人是不会选择购买保险的，这就导致了保险市场上充斥着高风险的投保人，低风险的投保人因为高昂的保费而被排斥在保险市场之外，最终会阻碍保险市场为所有需要保险的人提供具

6、有合理保费的保险。在责任保险市场领域，由于道德风险与逆向选择的现实状况，使得许多低风险的投保人无法获得所需要的保险保障，而保险公司面对大量存在的高风险投保人又不愿意承保。因此药品侵权责任保险的强制性具有很重要的现实价值。构建药品侵权责任的强制保险，不仅可以避免药品侵权责任保险市场产生逆向选择将许多规模以下的药事企业排除在责任保险市场之外，还可以监督药事企业的生产、销售，减少药品侵权事件的发生，同时在社会利益最大化中保障受害者的合法权益。　　二、构建药品侵权责任强制保险制度的现实紧迫性　　药品关乎着普通群

7、众的生命健康与安全，在承担着医治疾病责任的同时，药品产生的侵权事件也越来越让我们担忧。根据国家食品药品监督管理局显示：2005年至2013年之间，药品侵权事件分别为519、595、4708、7718、17000、36852、70074、173480、369392份;年增长率分别为14.64%、691.26%、63.93%、120.26%、116.78%、90.15%、147.57%及112.93%。并且在日益严重的侵权事件中，0~10岁儿童发生率最高，其次是41~50、51~60岁。在发生药品侵权案件中

8、的药品，以西药为主，其次是中药以及生物制药。由此可见，在药品侵权案件中，受害者往往是儿童，并且发生侵害事件的药品是日常生活中被公众所经常使用的西药。一旦发生了药品侵权，由于法律以及相关制度的缺失，使得受害者及其家属不能够得到及时的赔偿，只能拖着疲惫的身心进行周期漫长的诉讼，即使最后胜诉也很可能得不到充分的救济，耽误了及时的治疗，最终导致死亡的结果。这完全违背了药品治病救人的初衷，也违背了社会整体利益的要求。　　(一)保护药品侵权受害者合法利