大众媒体对谣言控制的叙事框架——以控制食盐谣言为例

《大众媒体对谣言控制的叙事框架——以控制食盐谣言为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、大众媒体对谣言控制的叙事框架——以控制食盐谣言为例　　摘要：日本核泄漏后，“吃盐防辐射”、“核辐射污染海盐”等谣言迅速传播，造成了我国大范围的食盐抢购。面对谣言，大众传播媒体迅速做出反应。本文通过文本分析，解析控制谣言的叙事框架，揭示框架背后隐藏的社会结构、权力控制等深层原因。　　关键词：谣言　叙事框架　风险社会　权力控制　　在日本核泄漏后，一些谣言在我国大范围、多层次传播，给社会和经济秩序带来了一定的破坏，在很大程度上影响到民众的正常生活秩序。我国媒体如何在新形势下有效遏制谣言的传播，对当下构建社会主义和谐社会、推动我国现代化进程，有着

2、重要意义。　　“谣言是一种以公开或私下渠道传播的，公众感兴趣的，没有事实根据的虚构事件，它不是中性的消息，而是带有欺诈、诽谤或攻击性的负向舆论。”①在以地球村为标志的全球化时代，谣言的传播插上了科技的翅膀，、固定、X络等传播工具已将谣言推向了多维接力的新层次。　　谣言的叙事框架　　大众媒体之所以能够及时有效地控制谣言，在一定程度上依赖于其所采用的叙事框架。新闻虽然必须遵循客观性原则，但作为一种叙事的文体，在运作中就已经打上了主观思维的烙印。新闻框架首先在美国学者塔奇曼《做新闻》一书中被提出，塔奇曼借用这个概念，把新闻框架视为新闻对现实的一

3、种建构。　　“直接面对的现实环境实在是太庞大、太复杂、太短暂了，我们没有做好准备去应付如此奥妙、如此多样、有着如此频繁变化与组合的环境。”②这就需要对环境进行简化，这种简化既是受众认知的需要，也是传者操作的需要。新闻寻求一种简化的认识世界的方式，这要求框架呈现出事实与序列的组合关系。　　同时，框架也是一种叙事视角，“不仅仅是为了起到云谲波诡、耐人寻味效果的艺术表现问题，其终极目的是为了给读者提供一个有意义、有倾向的文本世界，并以此来理解现实”。③正如热奈特采用聚焦一词探讨谁在看的问题，新闻框架叙事的模式可以由不同的视角折射出不同的诉求，以

4、及诉求背后隐藏的意识形态。　　本文通过对今年3月17日到21日各大媒体对谣言报道的文本分析，将其主流的叙事框架定义为权威性叙事框架。　　媒体作为党的喉舌以及实现社会控制的重要资源，在处理与谣言相关的新闻报道中，必然将主流意识形态贯穿其中。权威性的叙事框架，“使得新闻话语在意义化的过程中，将其建构的知识进行分类，褒贬善恶，区分正常与非正常，赋予价值含义，以最终形成符合主流意识的规范化角色、规范化行为和规范化社会”。④　　呈现。将谣言呈现出来，并非单纯地描述现象，而是需要在空间上组合，使谣言成为一个事件。这种化点为面的操作，把谣言塑造成为公众

5、的公敌。其捆绑式的做法，是能够将群体癔症转化为群体免疫，以最小的传播成本获取最大的传播效益。　　辟谣。以地球村为标志的全球化时代，谣言不仅止于智者，更止于信息透明和正式传播渠道通畅。大众传媒只是社会的一个子系统，与其他社会系统协调合作，才能使其社会效用最大化。其中政府提供充分而真实可信的消息至为关键。政府为消除不确定性最为有效的形式便是召开新闻发布会。这种仪式化传播是以政府公信力和舆论导向力为实现条件的、以充分的机制化为保障的。在这次辟谣中，政府以迅速的反应、翔实的解释、权威的承诺遏制了谣言的传播。　　惩处。这是权力规训的手段，也是一种说

6、服逻辑的体现。梵?迪克将之称为“极化策略”（StrategyofPolarization）:对集团内的人、事积极描述，对集团外的消极描述。在民众心中，谣言通常与阴谋论联系在一起，阴谋背后一定存在着一个反面的利益主体。沿着这样的逻辑，只要抓住背后这些居心叵测的“奸商、坏人”，谣言便不攻自破。于是报道中出现了大量的严惩哄抬盐价的商家，并将其与推高股价、游资操纵联系在一起，形成一个严谨的逻辑叙事链条。事实也表明“谁是谣言背后的推手”这样揭露“阴谋”的文章起到了立竿见影的效果，因为它不仅是警示和规约性的，也是符合民众心理期待的。　　平息。这是效果

7、的镜像呈现，因为谣言一旦被认定为“谣言”，必定会迅速平息。谣言是否过去不再重要，重要的是有了前面一系列逻辑后，在媒体上它一定要平息。谣言迅速散布与民众抢购食盐的行动密不可分，行动本身即已成为社会交往的符号。行动传播引发的谣言需要行动传播予以制止。　　系统化和典型化叙事。这一次辟谣，各大报纸、X站几乎都在重要版面用了巨大篇幅连续对“谣盐”风波进行了报道。“人为了追求判断过程的简化，一般依赖容易想到的事情来归因，很少全面考量所有因素。”⑤从议程设置的角度，媒体影响到了受众对外界环境的感知，从某种意义上讲它是一种权力操控，这种操控通过系统的、有

8、序的、事实的、连续的逻辑叙事，重复地、不厌其烦地辟谣，产生了强大的铺垫效应，最后媒介议程得以影响到公共议程。“这种相对持续，可重复并重新辨认的媒介，不同于谣言粗糙、短暂和不延续的话语形式”⑥，