从经济学视野看高校职务犯罪

《从经济学视野看高校职务犯罪》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从经济学视野看高校职务犯罪　　[关键词]高校；职务犯罪；经济学视野　　高校职务犯罪是指高等院校从事管理工作的人员不履行职责，不正确履行职责或者利用职权谋取不法利益，侵害学校的管理活动和职务行为的廉洁性,致使国家和人民利益遭受损失，依法应受到刑罚处罚的行为的总称。之前，学术界仅将其视为一个政治概念，探讨其政治特征和政治成因，其实它还具有经济学特征和经济成因。从经济学视野剖析高校职务犯罪的特点和原因，有针对性地提出防治对策，对于确保高校持续稳定发展、办好让人民满意的高等教育具有极为重要的意义。　　一、高校职务犯罪的经济学特征　　1.犯罪目的是为获取不法经济利益　　按照经济学

2、的观点，人最基本的特征是“经济人”特征，无论其如何演化，人都具有普遍利益祈求。无论是决策者还是管理者，作为理性的经济人，都有其利己主义动机，在多数情况下都会根据收益与成本的比较来决定组织的行为以追求某种最大化的个人利益。职务犯罪的收益就是从他人、集体或者国家那里非法获得的利益，其中包括直接贪污、盗窃、侵占的国家财产，间接收受的他人贿赂等。其主要目的都是通过职务之便获取不法经济利益。正如恩格斯指出的，一切政治活动归根到底都是为了经济利益而进行的，政治权力不过是用来实现经济利益的手段。因而最近几年发生的高校职务犯罪案件，主要以经济案件为主，类型主要为贪污、受贿和挪用公款。其

3、中，贪污和挪用公款等犯罪占了97%，其他犯罪仅占3%[1]。　　2.犯罪数量呈总体上升趋势　　近年来，高校领导干部职务犯罪不时见诸报端，特别在一些高校较为集中的地区（如北京、陕西、湖北、四川等）尤为严重。其案件数量、涉案金额和涉案人数，呈整体上升趋势。根据北京市海淀区人民法院的一项调研显示，2002年至2004年，海淀区人民检察院查处的高校人员职务犯罪案件仅占3年立案总数的7.6%，而2005年，这一比例达到了30%；2004年至2006年间，海淀法院受理高校职务犯罪共计20件28人，其中2004年1件1人，2005年4件6人，2006年15件21人，案件平均增长率为2

4、87.5%[2]。高校职务犯罪所涉及的经济案值也逐年增加。在上个世纪90年代末期，案值一般在十万以下，现在案值一般都在几十万、上百万。2004年四川高校发生的“教材腐败系列案”，在全省13所高校中36人被立案侦查，3名处级干部贪污受贿100万元以上，涉嫌犯罪总额高达1200余万元[3]。　　3.犯罪行为发生于经济交往环节　　　　随着高等教育体制改革的不断深入，高校的独立法人地位进一步确立，在招生录取、经费使用、学科发展、机构设置、基建项目安排、物资采购、干部聘任等方面有了更多自主权，现已成为重要的社会经济活动主体，并频繁地参与各种经济活动，高校职务犯罪也主要集中在这些领

5、域或环节。如湖北省纪委在总结2003年1月至2005年10月的高校职务犯罪特点时发现，在涉案的46人中，涉及基建招投标及后勤维修工程领域的18人，占39%；教材、教学设备、药品采购及网络招投标的有15人，占33%；招生录取环节的7人，占15%；财务管理环节的6人，占13%[4]。　　4.犯罪主体为掌握一定经济实权的领导　　高校职务犯罪的主体多为掌握一定经济实权的校长（院长）、书记和主管基建、招生、采购、财务的处长及其他职能部门负责人。如武汉高校2003年1月至2005年10月职务犯罪中，涉及处级以上干部25人、“一把手”22人；陕西高校1999年至2003年6月查处的职

6、务犯罪涉案人员14人，其中科级干部48人，处级干部45人，校厅级干部4人；南京市高校1999年初至2002年3月，21件案件中有14件是处级以上(包括厅级)领导干部犯罪要案，所占比例为66.06%[5]。　　5.犯罪手段以经济作假为主　　高校职务犯罪形式多样、手段隐蔽，但绝大多数是通过在价格、工资、奖金、税收等环节进行账务作假实施职务犯罪。如有的在会计原则、会计处理方法、会计科目使用以及会计要素的确认、计量、记录上弄虚作假，虚开费用，少列收入，偷税漏税，做假账，编假报表，提供虚假的财务信息，为自己和他人谋利；有的通过故意伪造、隐匿、毁损会计资料，监守自盗，贪污公款；有的

7、自己在外开店，或与高校某些外部相关人员“合谋”，抬高价格，大搞权钱交易；有的无视国家规定乱收费，收款不开票或不入账，私设“小金库”，形成账外账，个人侵吞或多人合伙私分学校收益。　　二、高校职务犯罪的经济成因　　高校职务犯罪的原因是多方面的，既有外部经济环境因素，也有内部经济活动因素，还有犯罪主体的个人因素。　　1.经济体制不完善，为职务犯罪提供机会　　当前，我国正处于经济体制转型时期，旧的计划经济体制弊端还没有完全消除，新的市场经济体制尚需完善，它们各自的缺陷和不足叠加在一起，客观上为高校职务犯罪创造了条件。　　一是计划经济的影响。与权力