中美外国法查明义务分担制度的对比

《中美外国法查明义务分担制度的对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中美外国法查明义务分担制度的对比　　外国法的查明①（ascertainmentofforeignlajudicialnoticeofforeignla.Ltd.v.ChinaNat'lMach.ImportExportCorp.案②中，法院为了确定是否争议的公司是中国公司，亲自开展了中国法的查明工作，包括分析中国宪法、大量其他相关的法律和辅助资料。在该案中，双方当事人都指定了专家证人给出了相反的意见，为此法院选择亲自开展独立的调查和分析。当然，在很多情况下美国法官仍然不愿意在外国法的查明上承担更多的义务。美国的大量司法实践表明，大

2、多数州法院法官为了减轻负担往往不主动查明外国法，而是借助当事人的帮助去查明外国法，他们仅仅是在当事人提供外国法时，才在此基础上对外国法律信息予以补充和查明，而且查明的外国法律往往是英语语言国家的法律③。他们在当事人对彼此提供的外国法律信息无异议的，往往直接予以确认。　　3.当事人承担外国法提供义务的范围　　无论法院是否查明外国法，当事人仍然要承担证明外国法的义务，并且承担着主要义务。　　从美国的司法实践来看，尽管美国《联邦民事程序规则》第44条第1款增加了法院查明的权利义务，但并未取消当事人及其律师必须向法院提供外国法的义务④。当事人仍然

3、需要提供相应的材料以便查明外国法的内容。在审理涉外民事案件中，法官仍然可以要求当事人提供一定的证明材料，当事人及其代理律师仍然是查找并向法官提供外国法的重要主体⑤。　　美国的主流观点从有效查明并合理适用外国法的目的出发，赞同法院主动查明外国法。但也有一些学者认为，法院不能在没有专家证言的情况下独立地查明外国法。美国学者柯里（Currie）就反对法官在外国法的查明中担任更积极的角色。他认为，如果法官对专家证人出具书面意见的可靠性或者出具的有关外国法的出版物的真实性产生怀疑，应该让双方的专家证人交叉询问，或者依据证据规则进行重审，而不是亲自查

4、明外国法⑥。有的学者强调法院作为裁判者更应保持中立地位，不应主动查明外国法，而应主要由当事人证明外国法。　　（三）对中美外国法查明义务分担制度的比较分析　　从中美两国对有关外国法查明的立法来看，中国的法律没有明确规定外国法是事实还是法律，而美国的法律明确规定将需要查明的外国法视为法律。尽管两国法院在外国法查明中均具有重要地位，两国均重视法院在外国法查明中所发挥的重要作用，然而，两国对外国法查明义务分担的规定却存在着较大差异。　　第一，中美两国对法院是否可以免除外国法查明义务的规定不同。从对中国《涉外民事关系法律适用法》第10条的规定来看，

5、在当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。需要注意的是，尽管该条并未规定在这种情况下排除法院继续查明外国法，但是中国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第17条第2款的规定往往被理解为可以免除人民法院继续查明外国法的义务，特别是如果当事人在人民法院指定的合理期限内无法查明该外国法时，即使法院能够轻易查明也可以不去查明。如果当事人有正当理由无法查明该外国法，法院似乎也只是允许当事人延期提供外国法，而不是亲自主动查明外国法。而根据美国联邦和大多数州的有关法律，当事人必须证明外国法，同时法院也

6、可以主动查明外国法，特别是在当事人未证明或未充分证明外国法时，法院要承担查明外国法的义务。美国法院并不因当事人选择适用外国法律或应当提供该国法律而免除自己查明该外国法的权利义务。相比来看，美国的相关法律规定更具有合理性，值得中国借鉴。　　第二，中美两国对当事人是否可以无条件地提供外国法的规定不同。根据中国《涉外民事关系法律适用法》第10条的规定，在非由当事人选择适用外国法时，法官可以利用当事人以外的提供途径查明外国法，在利用这些提供途径查明不能，并且未要求当事人协助提供该外国法时，当事人似乎不能主动提供，当事人可否提供完全取决于法院的指定

7、。在这种情况下，如果当事人能够轻易地提供该外国法而否定了其提供的权利，显然不具有合理性。相比来看，根据美国联邦和大多数州的有关法律，当事人必须证明外国法，即使法院主动地查明外国法，也未取消当事人及其律师必须向法院提供外国法的义务。美国有关法院与当事人在外国法查明中的合作机制和制度，更能使法院与当事人合理地分担外国法查明的义务，值得中国借鉴。　　第三，中美两国对法院亲自查明外国法的规定不同。根据美国联邦法律和许多州法律的规定，美国法院可以亲自查明外国法，并且在是否亲自查明外国法上享有自由裁量权。当然，尽管美国法院在外国法的查明上享有自由裁量

8、权，但其行使自由裁量权时还要考虑司法认知问题，即根据美国允许法官对外国法进行司法认知的州法，法官往往在一定情况下要承担外国法查明的义务，特别是对涉及美国国家或私主体重大利益的、当事人未证明或未