资源描述：
《探讨权力运用对人际交往的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、探讨权力运用对人际交往的影响 一、前言 马克斯韦伯认为任何组织的活动必须以权力为基础才能达到一定的目的。 权力存在关系当中，人际交往中总是存在倾向去控制他人或被他人控制的现象。约翰斯科特将人际交往中的权力界定为行动者加入凝聚性群体的能力，及影响与自己有关联的他人的能力.人们对传统权力的认识，更多聚焦在贪污、腐败、压迫等与之有关的负面作用上，随着近20年来社会认知研究范式的引入，权力已经从一个政治学概念转变为作为一种可控的心理状态，启动权力可以引起与之有关的心理和行为，同时它的积极作用和中性效应越来越多地被认识。
2、人际交往是个体一种基本的心理需要。1958年，社会心理学家舒茨（=6.64,陌生人M=3.81,两者之间差异显着：t（94）=10.102,p<0.001.结果显示朋友的亲密度高于陌生人，本实验对两组的区分是有效的。 自信水平测查：以高自信水平和低自信水平为分组变量，对被试的实际测验分数进行独立样本T检验：高自信组M=2.75,低自信组M=7.58,t（94）=-17.573,p<0.001.高自信组与正确得分之间的差距显着低于低自信组，实验变量控制有效。 胜任能力测查：以高胜任能力和低胜任能力为分组变量，对
3、满意度得分进行独立样本T检验：积极反馈M=6.61,消极反馈M=3.94,t（94）=8.408,p<0.001.被试对得高分的满意度高于低分情况，实验对这一变量控制有效。 2.大学生的权力运用次数 以关系类型、自信水平和胜任能力为自变量，被试实际权力运用次数为因变量进行多因素方差分析，结果见表1.【表1】 F检验结果表明，自信水平的主效应显着：F（1,88）=14.78,p<0.001,高自信水平组的被试（M=7.00）比低自信组的被试（M=4.71）更加频繁地使用权力来改变对方估计的数目；胜任能
4、力的主效应显着：F（1,88）=19.55,p<0.001,高胜任组的被试（M=7.14）比低胜任组的被试（M=4.58）更加频繁地使用手中的权力来改变对方估计的数量。自信水平和胜任能力的交互作用不显着。 关系类型主效应不显着：F（1,88）=0.99,p>0.05,朋友（M=6.85）和陌生人（M=5.79）在使用权力改变对方估计的数目方面并无显着差异。其他各因素之间交互作用不显着。 3.大学生人际交往意向的变化 以关系类型、自信水平、胜任能力和权力反馈为自变量，被试实验后交往意向得分与实验前交往意向
5、得分之差为因变量进行多因素方差分析，正号是更喜欢与对方交往，负号是不喜欢与对方交往。结果见表2.【表2】 从表2看出，被试在得知自己的搭档较多次地改变自己的估计数目后，交往意向更多地发生了变化，被试似乎更喜欢与那些没有或较少改变自己估计数目的同伴继续交往。 F检验发现，关系类型主效应显着：F（1,80）=21.48,p<0.001,实验操作后互为朋友（M=4.77）的被试之间更喜欢与对方交往，而互为陌生人（M=-0.23）的被试之间变得不喜欢和对方交往。权力反馈的主效应显着：F（1,80）=93.49,p<
6、;0.001,高权力运用组（M=-1.67）的被试更不喜欢与搭档交往，低权力运用组的（M=1.85）被试更喜欢与搭档交往。关系类型和权力反馈的交互作用不显着。其他各因素之间的交互作用不显着。 四、讨论 实验过程中，那些更自信、具有高胜任能力的被试更容易使用手中的权力改变对方估计的数目，一方面，可能是由于高自信水平的被试在实验过程中有更长的时间来观察实验数据，他们对自己的估计数目有较高的把握，对自己做出的判断更自信，因此会比那些不太自信的被试更加频繁地使用权力；另一方面可能是由于被试与搭档处于和其他人竞争的一种状态，处
7、于合作的双方更多考虑到最后的结果和利益，通过有把握地改变对方的估计数目从而避免失败；即使改变对方的估计数目能被对方知晓，但是出于一种利益和结果的考虑，我们还是会经常使用。 VanKnippenberg和].北京：商务印书馆，1991. [2][美]约翰斯科特。社会X络分析法（第二版）[M].重庆：重庆大学出版社，2007. [3]韦庆旺，俞国良。权力的社会认知研究述评[J].心理科学进展，2009（6）. [4]侯玉波。社会心理学（第二版）[M].北京：北京大学出版社，2007. [5]李全彩。大学生人际关系的现状
8、与对策[J].中国学校卫生，2002（2）. [6]刘肖岑，桑标，张文新。自利和自谦归因影响大学生人际交往的实验研究[J].心理科学，2007（5）. [7]AnnabelNessEvans,BryanJ.Rooney.MethodsinPsy-chologicalResearch[M
