我国自然垄断行业公司治理缺陷与完善

《我国自然垄断行业公司治理缺陷与完善》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、我国自然垄断行业公司治理缺陷与完善西方发达国家自然垄断行业的形成与发展充分体现着其市场经济的发展与成熟，是内生于市场经济中的自然垄断现象；而政府对自然垄断的相应规制理论及实践的派生与演化，主要是为了弥补市场经济本身的不足，是以提高整个国家经济效率为逻辑起点的。而我国自然垄断行业的改革是为了解决国家过度干预经济问题，以提高经济效率为动机，进而增加社会福利。西方发达国家自然垄断行业的公司治理结构是市场竞争的产物，治理机制内生于争胜竞争的动态过程，竞争过程往往倾向于产生一定的有效率的治理结构倾向。高效的公司治理结构是一个动态竞争中企业必要的组成部分，是伴随着竞争过程的必然现象。

2、而我国自然垄断行业的公司治理结构是在转型经济过程中综合与借鉴西方成熟市场经济中的公司治理理论与实践，结合自然垄断行业特点而进行的有效的政策选择；例如借鉴日德共同治理模式而设立的监事会，遵循英美单边治理模式而设立的独立董事等。这体现了我国自然垄断行业公司治理结构的外生性，还伴随着我国政府的复杂动机，追求利益相关者的整体利益而不仅是垄断企业主体的利益。因此，我国自然垄断行业的公司治理结构是一种行政主导型的具有中国特色的利益相关者治理机制。对外生性的公司治理在争胜市场竞争过程的效率缺陷成因与克服的研究具有重要意义。　　一、我国自然垄断行业公司治理缺陷成因　　1.剩余索取权和剩余

3、控制权错位。我国自然垄断行业的公司治理结构是按照西方的公司治理理论，通过行政干预建立起来的“干中学”治理框架。由于国有产权主体的模糊或虚置及多元化的现实，所有权和控制权分离，也相应产生了剩余索取权和剩余控制权的不相匹配。合理配置应是拥有多少剩余控制权就应拥有多少剩余索取权，而两者的相互对应被认为是理解公司治理结构的一把钥匙。因为控制权的不可有偿转让性或说控制权损失的不可补偿性，代理人利用自己掌握的控制权去最大化控制权收益而非货币收益，从而导致公司治理效率的低下。拥有剩余索取权的所有者的行政化也不可能使其成为企业风险的承担者，而且缺乏强化监督的内在动机，并且倾向于与代理人的

4、合谋。自然垄断企业承担着私营企业所不能承担的社会性功能，不仅要维护社会福利，还要保护消费者利益等各种利益相关者的投入或参与，反映在治理结构上则表现为利益相关者的治理模式；这种因为追求多元化的目标而非企业利润最大化，也成为剩余索取权所有者治理效率损失的良好借口。　　2.产权改革效果不显著。产权改革是长期而理性的，是以阶段性展开和渐次推进的。产权制度安排并非固化模式，而是不断演进、创新的动态运行体系。自然垄断企业的产权改革是社会财富重新分配和产权界定的过程，目前规范这一过程的规则是政府规则和市场规则。政府规则的随意性带来了严重的腐败和政府行为的不可预见，市场规则追求帕累托效率

5、又忽视了公平，而交易费用的概念也不适用于分析基础性的制度变迁。经济低效率是自然垄断企业的根本特征，因而其公司治理结构具有天然的缺陷。产权改革是政策、实践、理论共同推动及其效率获得的结果，四者既表现出一定的同步性和共进趋势，但又明显存在着实践先行、理论和政策滞后以及效率缺乏的基本事实，这是导致产权改革成效不够显著的主要原因。其现实表现为国有垄断企业不仅没有能够消除民营经济的进入和重复建设，反而使其变得更为严重；而一些私人企业很容易实现的增强效率的行为，垄断企业却很难进行；同时一些私人企业根本不可能发生的无效率行为又在政府的操纵下频频出现。　　3.双重垄断性质缠绕与交织。我国

6、自然垄断行业并非真正意义上自然而然形成的垄断，不是市场过程内生的天然垄断，并非行业的技术特征和经验特征共同决定的，一开始就以政府垄断形式出现，具有明显的非自然特征和外生于市场过程的特点。我国自然垄断行业这种强烈的政府垄断色彩和双重垄断性质缠绕与交织的基本特征，使垄断企业的公司治理结构只具有形式上的价值而无实质上的变化。由计划体制向市场体制转轨的过程，是科层组织转变为市场的动态过程，是政府为单一中心配置资源和协调行动模式转变为经济主体的广泛参与、通过竞争合作共同促进社会发展的复杂过程。基于双重垄断的我国自然垄断企业的公司治理结构，是参照西方成熟市场经济下的公司治理理论所建立

7、的治理框架；由于西方成熟市场经济下的公司治理理论及其实践是以市场经济的演化过程为逻辑起点的，盲目地将其移植到转型经济中的自然垄断行业中因正式制度和非正式制度之间较低的相容性，从而产生制度安排上的异化，进而带来治理结构上的效率损失。　　二、我国自然垄断行业公司治理完善思路　　1.建立有效竞争市场结构。有效竞争是一种能导致最优经济效率的市场竞争态势，其理论基础是克拉克的有效竞争理论。传统自然垄断理论强调自然垄断行业巨大的固定成本及沉淀性以及基于X络供应系统的规模效应和范围经济效应等而不能引入竞争。再者，自然垄断行业提供的产品和服务