校外青少年社会支持的状况调查分析

《校外青少年社会支持的状况调查分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、校外青少年社会支持的状况调查分析　　社会支持是指人们在正式或者非正式的关系X络中获得的各项资源[1].国际研究表明社会支持不仅能够使人心情更舒适、帮助人们更好的应对挑战，而且能够改善健康，包括生理健康和心理健康[2-3],国内研究也证明社会支持对心理健康有增进和维护作用[4].目前国内针对处于青少年阶段人群的社会支持研究，多集中在校内青少年，尤其以大学生为研究对象的相关研究相对较为成熟，研究涵盖社会支持对大学生新生适应[5-6]、学习倦怠[7-8]及就业压力[9-10]等，但是对于校外青少年社会支持的研究却相对较少

2、。国内大多数研究[11-12]将校外青少年定义为15~24岁的没有在国家正规教育体系中学习的青少年。据统计，2010年，我国流动人口总数为26093.8万人，而在流动人口中，校外青少年约占20%[13],是一个庞大的群体。校外青少年由于受教育程度较低，生活技能和工作技能相对较差，在工作环境中获得的社会支持较差；同时，校外青少年刚走出父母和学校营造的安全环境，对于社会的适应性较差；这些因素都可能会导致校外青少年社会支持状况较差。既往研究也发现该群体社会支持相对薄弱[14],遇到问题时难以获得足够的资源或帮助。为进一步

3、了解校外青少年社会支持的状况，本研究于2012年5-6月在云南省昆明市、芒市、广东深圳市三地开展调查。　　1对象与方法　　1.1对象　　采用非概率抽样中偶遇抽样的方法，抽取云南省昆明市、芒市、广东深圳市三地的15~24岁，没有在高中或者大学等国家正规教育体系中学习的青少年。　　1.2方法　　1.2.1评估工具①课题组自行设计的一般情况调查问卷：包括调查地区、性别、年龄、婚姻状况、受教育水平、收入、成长环境、外出打工时间等；②社会支持评定量表（SSQ）:采用肖水源于1986年编制[15]　　的社会支持量表，该量表共有

4、10个条目，包括客观支持（3条）、主观支持（4条）和对社会支持的利用度（3条）3个维度。用于测量个体的社会支持度。该量表重测的总分一致性为0.92,各条目一致性在0.89~0.94之间，重测信度较好。　　1.2.2调查方法采用自填式的调查方式于2012年5-6月对调查对象进行调查。调查员由各省、市健康教育机构的专业人员担任，调查前统一培训，每次调查有1名调查员和1名质控员同时到场并全程参与。调查实施前对调查对象进行知情同意说明，并签署知情同意书。　　1.3统计处理　　采用Epidata软件建立数据库进行数据录入和核

5、对，在SPSS13.0统计软件的支持下，对校外青少年的人口学特征、社会支持现状进行统计描述，采用t检验、方差分析和多因素线性回归分析等统计方法进行影响因素分析，以α=0.05为检验水准，回归分析时各变量的赋值见表1所示。　　【1】　　2结果　　　　2.1调查对象的人口学特征　　　　云南昆明市、云南芒市和广东省深圳市分别调查校外青少年332人（38.6%）、211人（24.5%）和318人（36.9%）;男性居多共452人（52.4%）;婚姻状况以未婚/离婚/丧偶为主792人（91.9%）.调查对象的20

6、~24岁年龄组475人，占总数的55.1%;文化程度中，以高中为主，共461人（53.5%）;月收入在1001~2000元最多，有412人（47.8%）;多数调查对象住集体宿舍（486,56.4%）;88.4%的校外青少年成长于双亲家庭；外出务工时间在1年以内的最多，为306人（35.5%）.调查对象具体人口学特征分布，见表2.　　2.2校外青少年社会支持量表的得分情况　　校外青少年的社会支持总得分为（35.67±7.15）;其中，主观支持得分（19.84±4.77）;客观支持得分为（8

7、.01±2.66）;对社会的利用度得分为（7.82±1.96）.与全国10个城市学生调查[16]结果相比，男性校外青少年社会支持总得分、主观支持得分显着低于同龄男性学生；女性校外青少年社会支持总得分、主观支持得分显着低于同龄女性学生（P<0.05）,见表3.　　2.3不同人口学特征的校外青少年社会支持量表的得分情况　　20~24年龄组校外青少年社会支持总得分高于15~19岁年龄组；已婚/未婚同居组得分高于未婚/离婚/丧偶组；不同文化程度、不同收入水平的校外青少年之间，其社会支持总得

8、分的差异存在统计学意义（P<0.05）.对于主观支持，20~24年龄组校外青少年得分高于15~19岁年龄组；已婚/未婚同居调查对象得分高于未婚/离婚/丧偶者；不同文化程度、不同收入水平的校外青少年之间，其主观支持得分的差异存在统计学意义（P<0.05）.对于客观支持，已婚/未婚同居的校外青少年量表得分高于未婚/离婚/丧偶组；不同文化程度、不同收入