谈当地政府对高校建设的影响和有效支持

《谈当地政府对高校建设的影响和有效支持》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、谈当地政府对高校建设的影响和有效支持我国的土地按属地原则管理，高校征地、规划、建设和老校区处置等工作一般由高校所在地的县（市）国土、规划、建设等职能部门管理。因此，高校的征地、规划、校园建设和老校区处置等工作离不开当地政府①的支持，当地政府的支持程度对高校建设②的影响比较大。　　1当地政府对高校建设的影响　　1.1征地成本　　1.1.１购地成本　　２００９年我国有普通高校２３０５所，在校生人数２１４４．７万人，校均在校生９３０５人。根据教育部高校办学水平评估指标生均一分地的要求，高校平均用地为62公顷，也就是说高校的用地规

2、模一般都比较大，购地成本也就比较高。譬如，某校征地66.7公顷，每公顷300万元（生地），即需支付２亿元的购地资金，若地价每公顷上涨150万元，那么征地成本就要高１亿元。　　土地是不可再生资源，当地政府都希望利用好每一寸土地。因此，经济价值高的地块，当地政府一般是不会用来办学校的，而是用于开发商业或者发展企业。这样，当地政府的规划思路、开发战略直接影响了高校的购地成本。　　1.1.２拆迁成本　　拆迁成本主要是由地上建筑物补偿、青苗补偿、搬迁安置补偿、停产停业补偿和拆迁费用组成。国家对拆迁补偿标准和拆迁程序也进行了多次规范，

3、但是还存在大量的“钉子户”。“钉子户”不愿拆迁，无非就是认为拆迁补偿不合理或者对安置方案不满意。在碰上“钉子户”后，双方博弈的结果最终基本上是高校承担更多的拆迁补偿支出。　　“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。在拆迁工作中，拆迁速度有多快，会不会出现“钉子户”，出现的“钉子户”有多少，这与当地政府的工作是有很大关系的。当地政府大力支持高校建设、工作扎实细致，那么“钉子户”肯定会少，甚至没有；若当地政府支持不尽心、没有全力去推动拆迁甚至挑起矛盾，那么“钉子户”自然就会多些。也就是说，当地政府的支持程度对拆

4、迁成本会产生很大的直接影响。　　1.2建设工期　　建设工期是指校区建设从征地到校园投入使用的时间。在正常情况下，一所高校的建设工期为３年左右。　　影响工期的原因除了高校自身的因素之外，主要是当地政府的支持力度。当地政府主动推进立项、帮助规划、顺利拆迁，这样就会缩短校园建设的工期。反之，如果当地政府在高校立项和规划方面不予支持和落实，拆迁工作也迟迟不能收尾，势必会延长建设工期。据调查，９０％的高校建设项目是不能按期完成的，都会或多或少地因为遇到一些情况而拖延工期，譬如边界确定时的摩擦、拆迁时的“钉子户”，施工时发掘出文物（如

5、古墓）等。如果遇到的情况不是很麻烦，耽搁的时间就不长。如果遇到的情况致使整个建设工程长期停工，甚至须对整个项目进行规划调整，耽搁的时间就会比较长。　　工期对高校建设工作的影响很大。首先，拖延工期会增加建设成本，包括物价的正常上涨，用资成本大幅增加。工期越长，建设成本越高。其次，拖延工期会较大程度地增加高校的筹资压力。工期越长，筹资越困难，学校不能按期办学，预期收入不能实现，筹资方案就有可能破产，甚至因为资金断链而中止校园建设。　　1.3老校区处置　　高校用地是教育行政划拨地，不属于商业用地。对老校区进行处置，高校首先须将校

6、园土地申请变更为商业用地，然后才能上市拍卖。在处置老校区的过程中，如果当地政府给予大力支持，甚至减免税费，高校土地调规与土地变性、计缴土地增值税费等工作就会比较顺利。否则，高校会在土地变性工作中遇到一些困难。　　高校的规划和建设都是以满足办学条件为目标的。如果购买老校区的用途不是办学，购买人很有可能会废掉老校区的现有建筑物及相关设施，重新规划和建设，这样会增加购买人的投资成本，也就增加了老校区的处置难度。如果当地政府支持高校建设，通过土地置换来帮助高校征地，这样，老校区处置就不会成为高校建设的障碍。否则，老校区处置困难会增

7、加高校建设的筹资压力。　　2当地政府对高校建设支持有限的原因　　目前，我国公办高校分为地方院校和军事院校。地方院校按隶属关系分为部属高校、省部共建高校、省属高校和市属（地级市）高校，县级及以下政府没有主办高校。地方院校按办学层次（单位级别）分为本科院校（部、厅级）、专科院校（副厅级）。军事院校按部队序列管理。不管高校如何分类，也不论高校对国家和社会的贡献如何不可替代，就促进当地经济发展而言，当地政府认为高校对当地的经济贡献不大。当地政府对高校建设不是很关心，一般不重视所辖地域内的高校建设和发展。　　2.1经济贡献不大　　2

8、.1.１引资效益不大　　高校建设属于教育产业，注重学生培养、教学和科研工作，经济效益不是高校的第一目标。高校是高知识产业，用工标准较高。因此，高校落户所辖地域，在经济效益和就业拉动效应方面，其直接引资效益不如企业明显。譬如土地出让金按行政划拨计算，不如商业用地的土地出让收入高。　　2.1.２对税收贡献不