浅谈政府公共服务民营化存在的几点问题

《浅谈政府公共服务民营化存在的几点问题》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅谈政府公共服务民营化存在的几点问题公共服务民营化是指以政府为主导，以市场化和社会化为主体，以公众满意为标准，打破政府垄断，引进竞争机制，构建政府、私营部门（非营利组织和私营企业）相互合作的公共服务体系。经过十余年的发展，一方面，我国政府公共服务民营化取得了一些积极的成效；另一方面，我们必须清醒地认识到，民营化是一种改善公共服务的方式，不能彻底解决政府公共服务中存在的所有问题。　　１政府公共责任的缺失与创新动力不足　　公共行政理论认为，政府是一种委托代理机构，它须对其委托人即社会公众负责，确保社会公众利益得到维护。一方面，公共服务民营化在一定程度上解决了政府公共服务效率不高、供给不

2、足的问题；另一方面，政府在将公共服务委托给民营企业的同时衍生出责任推卸问题。在民营化改革进程中，部分政府更多地考虑解决财政困难，减少政府干预，却对公共服务民营化后可能产生的外部不经济问题估计不足，降低了政府在公共服务提供过程中的管控能力。然而，不论公共服务提供的方式如何改变，政府是纳税人的政府，公共服务的提供方式可以民营化，但政府的责任不可以民营化。此外，在笔者看来，政府作为权力与物质资源的垄断者，在传统的公共服务提供过程中，逐渐固化并形成了懒惰与动力机制不足的弊病，而这种消极的惯性思维在短期内难以改变。公共服务民营化的出现，恰好为某些不负责任的政府提供了转嫁责任与风险的契机，政府

3、内部运行受到外部环境的压力减小，创新动力受到压抑与阻滞。　　２项目的阶段性或者加总性导致资源浪费　　如果一个大的公共服务项目被分成若干个小项目分包给私人经营者，那么他们根据自身利益最大化作出的生产决策很可能是不符合社会最优的。举一个例子，如果改造一个飞机场会促使飞机正点到达率提高，那么每个飞机场的所有者改造飞机场的投资因为没有考虑到其他飞机场而达不到帕累托最优。正如萨平顿和斯蒂格利茨在其设计的拍卖机制中论述的那样：如果被拍卖的是复杂的技术，那么分包给各个生产者就很可能造成每个人各自收集有关自身业务的信息并进行生产，有关整体最重要的“全局信息”却面临着严重的供给不足。由于各生产者之间

4、缺乏沟通与交流，彼此之间相互竞争，“以邻为壑”，政府协调成本加大，社会资源有可能得不到最优配置，造成资源的浪费。　　３社会公平与福利损失问题　　在传统公共服务的供给过程中，生产者与消费者之间是间接关系。公众集体付费，政府集体供给，在排除腐败与特权的情况下，一般不会存在差异。但在市场条件下，生产者以营利为目的，他会按照市场竞争法则去选择有利于其获利的服务项目。笔者认为造成该现象的原因有两个方面：一是政府与企业之间存在信息不对称问题，即使企业给公共产品定价过高，政府也可能认为合理；二是公共服务本身绩效难以量化，效应产生不明显，其中的隐患难以察觉。诚然，在公共服务民营化过程中，市场中公共

5、服务产品提供者之间竞争增强，对于城市公交、供水、铁路等见效慢、成本回收周期长的公共产品则会消极供给。比如供水公司民营化，水价上涨；教育民营化后，学费升高，很多人因为交不起学费而失去受教育的机会；城市公交公司民营化之后，在市场逐利性机制的影响下，企业往往选择避开冷门线路，去开辟和维持热门路线，这样就会给市民出行带来极大不便。表面上消费者选择公共产品的余地加大了，但对于社会中的弱势群体而言，公共服务的选择空间并没有变大，这样就形成了社会公众在享用公共服务产品上的“马太效应”。　　４腐败和寻租问题　　政府公共服务民营化不一定必然产生腐败，但由于政府官员与企业之间合作的机会增多了，为滋生腐

6、败提供了条件。根据布坎南的公共选择理论，政府也是“理性经济人”，在市场经济利益驱动与诱惑下，政府也会寻求自身利益的最大化，这一点与企业在本质上无根本差别。此外，作为消费者的社会公众，由于在信息上处于被动地位，缺乏必要的监督渠道，对政府与企业的监督处于“真空”地带，容易出现“黑箱操作”。比如政府与私营公司在幕后达成协议，企业以较低价格及优惠政策取得某些服务经营权，政府官员则从中牟取私利，即传统意义上的“官商勾结”。与此同时，政府承诺的优惠政策为企业寻租提供了便利条件。某些企业借助政府政策，以政府部门为保护伞，挖空心思去攫取垄断利润。久而久之，市场中的其他竞争主体因为缺乏价格与成本优势

7、无法与其抗衡，逐渐被迫退出公共服务供给市场。于是，新的私人垄断就会产生，从而背离公共服务民营化的初衷，导致社会公众利益的损失。