生物化学室间质评回报结果未通过或有偏误的项目总结

生物化学室间质评回报结果未通过或有偏误的项目总结

ID:9465479

大小:55.50 KB

页数:5页

时间:2018-05-01

生物化学室间质评回报结果未通过或有偏误的项目总结_第1页
生物化学室间质评回报结果未通过或有偏误的项目总结_第2页
生物化学室间质评回报结果未通过或有偏误的项目总结_第3页
生物化学室间质评回报结果未通过或有偏误的项目总结_第4页
生物化学室间质评回报结果未通过或有偏误的项目总结_第5页
资源描述:

《生物化学室间质评回报结果未通过或有偏误的项目总结》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、生物化学室间质评回报结果未通过或有偏误的项目总结  随着各实验室的不断发展,参加室间质评的实验室也逐渐增多,但对室间质评回报结果的分析并不理想[1-2],没有真正的认识和利用室间质评的回报结果[3].本文就参加卫生部2010~2012年生物化学室间质评回报结果没有通过或即使通过但出现偏倚的项目进行分析总结,仅供同仁参考[4].  1上报的数据应体现真实性  有一部分实验室片面追求回报成绩,在上报前与其他多家实验室交流数据,然后取均值上报.有些实验室则对同一标本检测多次,然后取均值上报、或修改数据上报[5].有些厂家或代理商为了成绩则私下

2、与各实验室仪器操交流数据,让实验室上报虚假数据获取好成绩.以上行为都无法真正有效的利用室间质评来判断自己的检测系统的正确度,因为其实验室在得到虚假的好成绩后,就不会认真的对本实验室的检测系统的正确度进行分析[6].因此,只有如实上报数据,才有利于本实验室认真查找原因.如有多套检测系统的实验室,可用各套检测系统按检测常规标本的方法对质评物进行检测,然后选择常规工作量较大的检测系统上检测的结果上报.该操作等同于每套检测系统都参加了室间质评,也等于进行了一次简单的比对,等室间质评回报成绩时可对各检测系统进行综合分析[7].如同一实验室同一项目

3、使用了不同厂家的仪器或试剂,可进入临检中心室间质评成绩回报主页的临检中心数据分析处查询各组数据的平均数、中位数、允许范围等,对出现的问题进行分析,另外,还可利用其他的国际比对结果进行综合分析[8].  2未通过室间质评的常见原因  2.1分组不当  结果全部通过,但多个点均在靶值的一侧,出现系统偏倚,此时也应查找原因,或结合前几次的回报成绩进行回顾性分析,查找原因.例1.罗氏配套试剂的碱性磷酸酶每次回报成绩虽然都通过,但都在靶值的下限;例2.罗氏系列的氯和钠的回报成绩也有此类现象;将患者的血清与其他实验室的其他检测系统进行比对时无此类现

4、象,统计该项目患者结果的中位数,并不靠近参考区间的下限,无结果偏低的迹象,也未见临床反馈有结果偏低的现象;查本实验室参加的罗氏QCS和BIO-RAD国际比对结果也无此类现象,因此两个国际比对是将罗氏系统单独分在一个组进行统计,而卫生部临检中心是按方法学进行分组统计的,同一方法学的不同厂家试剂可能对同一质评物有不同的基质效应,检测结果也应有一定的差别.可进入临检中心数据分析栏内,查看不同仪器组或不同试剂组的均值和中位数差别,可以发现罗氏组的氯、钠、碱性磷酸酶的均值和中位数每次都明显比其他组的低,所以此类现象应是由于统计时的分组不当造成的,

5、不一定是检测系统的正确度不好.  例如,本室2012年第一次心肌标志物肌钙蛋白T结果全部比靶值高,且差别比较显着.经查,本实验室是用RocheModularE170检测,上报时填的组也是RocheModular/cobase601组,而临检中心却错把本实验室分在cobase411仪器组.  从临检中心数据分析得知RocheModularE170与cobase601仪器组的均值和中位数比较接近,而cobase411仪器组的均值和中位数明显比RocheModularE170与cobase601仪器组的均值和中位数低,所以以上结果是由于分组不

6、当引起的.经与卫生部临检中心联系,重新分组统计后,结果全部通过[9].  2.2选错方法学  本室2012年参加卫生部临检中心的第一次同型半胱氨酸室间质评应为循环酶法,可却被分在免疫比浊法组中统计,经查是由于上报时选错了方法学.同样情况发生在β2-微量球蛋白室间质评中,本室2011年参加的第一次肿瘤标志物的β2-微量球蛋白检测结果整体明显偏高,经查,本实验室用的是免疫透射比浊法,而上报时误选为电化学发光法造成本次结果未通过.采取的应对办法是双人核对,即检测者先填写一个从上报X上下载的数据上报表格,先进行填写与核对,然

7、后上报者再进行一次核对.  2.3上报单位错误  2.3.1本室2011年参加的卫生部临检中心室间质评第一次肌钙蛋白-T全部标本的结果显着偏高,经查上报时的原始数据,发现本实验室用的单位是pg/mL,而卫生部室间质评统计单位是μg/L,以上各结果除以1000把单位换算成μg/L后,全部标本都通过.  2.3.2本室2011年参加的卫生部临检中心室间质评第一次尿肌酐定量检测结果均比靶值高1000倍,经查,本实验室平时检测结果的单位是μmol/L,而卫生部临检中心统计的单位是mmol/L,所以本次结果未通过的原因是在上报数

8、据时没有换算单位.采取的应对办法是双人核对,即检测者先填写一个从上报X上下载的数据上报表格,先进行填写与核对,然后上报者再进行一次核对.采取整改措施后,再无此类现象发生.  2.4校准曲线飘移引起  2.4

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。